Rt-1990-718
| Instans: | Høyesteretts kjæremålsutvalg |
|---|---|
| Dato: | 1990-06-28 |
| Publisert: | Rt-1990-718 (221-90) |
| Stikkord: | Sivilprosess, Saksomkostninger |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | L.nr 321 K/1990, jnr 282/1990 |
| Parter: | Sparebanken Nord-Norge (advokat Bernhard Halvorsen) mot Svein Hassel (advokat Knut Skjærgård). |
| Forfatter: | Røstad, Holmøy, Langvand |
| Lovhenvisninger: | Tvistemålsloven (1915) §174, §172, §180, §181, Panteloven (1980) §3-7, §3-8 |
Ved stevning av 1. juni 1987 til Senja herredsrett reiste Sparebanken Nord erstatningssøksmål mot Svein Hassel. Søksmålet hadde sin bakgrunn i at Svein Hassel som enestyre i firmaet Vaeng og Hassel Transport A/S hadde solgt firmaets tre biler som inngikk i bankens pant. Banken hadde pant i samlede motorvogner tilhørende Vaeng og Hassel Transport A/S, jfr. panteloven §3-8. Banken mente at salgene av de tre bilene hadde skjedd i strid med panteloven §3-7 nr. 1, og at salgene hadde medført tap for banken. Vaeng og Hassel Transport A/S var insolvent og gikk senere konkurs. Banken ville holde Svein Hassel personlig ansvarlig for tapet.
For herredsretten la banken ned slik endelig påstand:
"1. Svein Hassel dømmes til å betale til Sparebanken Nord ved styrets formann erstatning begrenset oppad til kr. 300.000,- med tillegg av 15 % rente p. a. av kr. 150.000,- fra 4. februar 1986 og av kr. 150.000,- fra 21. februar 1986 til betaling finner sted.
2. Svein Hassel dømmes til å erstatte Sparebanken Nord ved styrets formann sakens omkostninger."
Svein Hassel la ned påstand om frifinnelse og om tilkjennelse av saksomkostninger.
Senja herredsrett avsa 20. november 1987 dom med slik domsslutning:
"1. Svein Hassel dømmes til å betale til Sparebanken Nord ved styrets formann erstatning kr. 280.000,- med tillegg av 15 % rente p. a. av kr. 150.000,- fra 4. februar 1986 og av kr. 130.000,- fra 21. februar 1986 til betaling finner sted.
2. Svein Hassel dømmes til å erstatte Sparebanken Nord ved styrets formann saksomkostninger med kr. 27.430,-."
Svein Hassel påanket herredsrettens dom til Hålogaland lagmannsrett og la ned påstand om frifinnelse og tilkjennelse av saksomkostninger. Ankemotparten som hadde skiftet navn til Sparebanken Nord-Norge, la ned påstand om stadfestelse av herredsrettens dom og om tilkjennelse av saksomkostninger.
Hålogaland lagmannsrett avsa 27. september 1989 dom med slik domsslutning:
"1. Innen 2 - to - uker fra dommens forkynnelse betaler Svein Hassel 220.000,- - tohundreogtyvetusenkroner kroner - i erstatning til Sparebanken Nord-Norge med tillegg av 15 - femten - prosent årlig rente av kr. 150.000 fra den 4. februar 1986 og av kr. 70.000,- fra den 21. februar 1986 til betaling skjer.
2. Saksomkostninger tilkjennes ikke hverken for herredsretten eller lagmannsretten."
Lagmannsretten kom i likhet med herredsretten til at det forelå erstatningsgrunnlag, men verdianslagene på bilene ble satt ned fra kr. 280.000,- til kr 220.000,-.
Svein Hassel påanket lagmannsrettens dom til Høyesterett, men anken ble senere trukket tilbake, og ankesaken er hevet ved kjennelse av 12. juni 1990.
Lagmannsretten har i dommen begrunnet omkostningsavgjørelsen slik:
"Anken har delvis ført frem og saksomkostninger tilkjennes ikke, hverken for lagmannsretten eller herredsretten, jfr. tvistemålsloven §180, annet ledd jfr. §174, første ledd. Rett nok fastholdt banken under ankeforhandlingen sitt forlikstilbud på kr. 250.000, men avviket mellom tilbudet og domsresultatet er for stort til at unntaksregelen i §174, annet ledd får anvendelse."
Sparebanken Nord-Norge har i rett tid påkjært lagmannsrettens omkostningsavgjørelse til Høyesteretts kjæremålsutvalg. Kjæremålet gjelder både omkostningene for herredsretten og lagmannsretten. Det gjøres prinsipalt gjeldende at saken var vunnet for banken og at tvistemålsloven §172 første ledd skulle vært anvendt. Svein Hassel må anses å ha tapt saken fullstendig når han nedla påstand om frifinnelse og ble dømt til å betale en erstatning på hele kr 220.000,- og således oppnådde en ubetydelig forbedring i forhold til forlikstilbudet. Subsidiært må det være riktig å anvende tvistemålsloven §174 annet ledd fordi Svein Hassel kun vant frem i tvistepunkt av liten betydning.
I kjæremålserklæringen er det lagt ned slik påstand:
"1. Svein Hassel dømmes til å erstatte Sparebanken Nord-Norge, v/styrets formann sakens omkostninger for herreds- og lagmannsrett.
2. Svein Hassel tilpliktes å erstatte Sparebanken Nord-Norge, v/styrets formann sakens omkostninger ved kjæremålet."
Svein Hassel gjør i tilsvaret gjeldende at det var riktig lovanvendelse av lagmannsretten å benytte tvistemålsloven §180 annet ledd, jfr. §174 første ledd.
I tilsvaret er det lagt ned slik påstand:
"Lagmannsrettens saksomkostningsavgjørelse stadfestes og Svein Hassel tilkjennes omkostninger ved kjæremålet med kr. 1.750,-."
Høyesteretts kjæremålsutvalg skal bemerke:
Kjæremålet retter seg mot lagmannsrettens omkostningsavgjørelse. Utvalgets kompetanse er begrenset etter reglene i tvistemålsloven §181 annet ledd.
For lagmannsretten påsto den ankende part seg frifunnet, mens ankemotparten påsto stadfestelse av herredsrettens dom. Ved denne dom var Sparebanken tilstått erstatning med 280.000,- kroner.
Lagmannsretten kom til at anken delvis måtte tas til følge, og anslo bankens samlede tap til 220.000,- kroner. Dette beløp lå vesentlig under det beløp herredsretten hadde tilkjent Sparebanken, og også markert under det beløp Sparebanken hadde vært villig til å godta som ledd i et forlik.
Utvalget kan etter dette ikke anse at lagmannsretten har truffet omkostningsavgjørelse "i strid med loven" når den har bygd på regelen i tvistemålsloven §174 første ledd.
Subsidiært har den kjærende part gjort gjeldende at avgjørelsen er i strid med regelen i tvistemålsloven §174 annet ledd. Lagmannsretten har ved sin avgjørelse vist til denne bestemmelse og dermed gitt uttrykk for at den har vært oppmerksom på, og har overveid anvendelse av, denne unntaksbestemmelse. Som fremholdt i avgjørelse av kjæremålsutvalget 16. oktober 1975 - lnr 275/1975 K - er rettens standpunkt om ikke å gjøre bruk av regelen av skjønnsmessig art, og kan ikke prøves gjennom kjæremål.
Kjæremålet må etter dette forkastes.
Kjæremålsmotparten har påstått seg tilkjent saksomkostninger for kjæremålsutvalget. Påstanden tas til følge.
Kjennelsen er enstemmig.
Slutning:
Kjæremålet forkastes.
I saksomkostninger for Høyesteretts kjæremålsutvalg betaler Sparebanken Nord-Norge til Svein Hassel 1.750,- - ettusensjuhundreogfemti - kroner innen 2 - to - uker fra forkynnelsen av denne kjennelse.