Rt-1990-731
| Instans: | Høyesterett - Kjennelse |
|---|---|
| Dato: | 1990-05-25 |
| Publisert: | Rt-1990-731 (240-90) * |
| Stikkord: | |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | L.nr 62/1990, snr 79/1990 |
| Parter: | aktor: statsadvokat Lars Frønsdal mot A (forsvarer: advokat Hans Stenberg-Nilsen). |
| Forfatter: | Stuevold Lassen, Backer, Skåre, Hellesylt, Holmøy |
| Lovhenvisninger: | Straffeloven (1902) §127, §227, §229, Løsgjengerloven (1900) §17, §228, §257, §258, §25, §263, §291, §54, §60, §62, §63, Veitrafikkloven (1965) §22, §24, §31 |
Kst. dommer Stuevold Lassen: Moss byrett avsa 5. mars 1990 dom som for A har denne domsslutning:
"1. A, født xx.xx.1970, dømmes i medhold av straffeloven §127 første ledd, første straffalternativ, §227, §228 første ledd, §229 første ledd, første straffalternativ, §229 første ledd, annet straffalternativ, §258, jfr. §257, §291 første ledd, jfr. annet ledd, vegtrafikkloven §31, jfr. §22 første ledd, og §24 første ledd, 1. pkt., samt drukkenskapsloven §17 til en straff av fengsel i 15 - femten måneder. Til fradrag komer 73 - syttitre - dager for utholdt varetekt pr. 5. mars 1990, jfr. straffeloven §60.
2. A frifinnes for overtredelse av våpenloven §33 første ledd, jfr. §7, siste ledd, jfr. våpenforskriften del 1 nr. 1, samt for overtredelse av straffeloven §228 første ledd, hva gjelder forholdet under tiltalens pkt. III a.
3. A dømmes til innen 14 - fjorten - dager fra dommens forkynnelse å betale erstatning til B med kr 3.190,- - kronertretusenethundreognitti 00/100. C med kr 80,- - kroneråtti 00/100. X, med kr 1.567,20 - kronerettusenfemhundreogsekstisju 20/100. Y med kr 5.368,80 - kronerfemtusentrehundreogsekstiåtte 80/100. Z, med kr 3.417,60 - kronertretusenfirehundreogsytten 60/100. D med kr 4.150,- kronerfiretusenethundreogfemti 00/100.
4. A dømmes til å betale saksomkostninger med kr 1.000,- - kronerettusen 00/100. ...
Straffeloven §54 nr 3, §62, §63 og §263 er gitt anvendelse for tiltalte nr 1 Andersen, ..."
Jeg nevner at straffens varighet skulle ha vært angitt som 1 år og 3 måneder, jfr. straffeloven §25.
Saksforholdet og den domfeltes personlige forhold fremgår av byrettens dom.
Domfelte har anket over lovanvendelsen og subsidiært over saksbehandlingen. Han har videre anket over straffutmålingen, idet han hevder at den utmålte straff er vesentlig for streng. Ved beslutning av Høyesteretts kjæremålsutvalg er anken over lovanvendelsen og over saksbehandlingen nektet fremmet, mens anken over straffutmålingen er henvist til Høyesterett.
Jeg finner at anken må forkastes.
Dommen gjelder i alt tjue straffbare forhold, herav fem forbrytelser mot straffeloven §229, to forbrytelser mot straffeloven §228 og ett tilfelle av forbrytelse mot straffeloven §127 og §227. Legemskrenkelsene er i de fleste tilfelle skjedd overfor helt sakesløse personer, og byretten har bare i et par av tilfellene funnet at det har forekommet provokasjoner som kan få noen som helst betydning for straffutmålingen. Det dreier seg i flere av tilfellene om voldsbruk med høy grad av brutalitet. I det styggeste tilfellet, mishandlingen av D, gir beskrivelsen i byrettens dom grunnlag for å tale om en nærmest uhemmet råskap, med gjentatte spark mot hodet, og iallfall i ett tilfelle slik at domfelte tok fart før han sparket. Også i andre tilfelle har voldsbruken omfattet spark mot ansikt eller hode, og i ett tilfelle knyttneveslag med hanske forsynt med spisse nagler. Det gir grunn til bekymring at domfelte synes å ha vært av den oppfatning at det i disse siste tilfellene har vært tale om vanlig slagsmål.
Det er nok så at ingen av domfeltes tidligere dommer har gjeldt voldsbruk. Det man står overfor i den foreliggende sak, er på den annen side ikke noe enkeltstående tilfelle, men en serie voldsforbrytelser over et tidsrom. Etter min oppfatning er det all grunn til å reagere strengt mot slik fremferd som man her har sett, og jeg kan ikke se at det er noe åpenbart misforhold mellom de straffbare handlinger og den straff byretten har utmålt.
Domfelte har sittet ytterligere 81 dager i varetekt etter byrettens dom. Det samlede varetektsfradrag blir 154 dager.
Jeg stemmer for denne kjennelse:
Anken forkastes.
I straffen fragår i alt 154 - etthundreogfemtifire - dager for varetektsfengsel.