Rt-1990-955
| Instans: | Høyesterett - Dom |
|---|---|
| Dato: | 1990-10-04 |
| Publisert: | Rt-1990-955 (337-90) |
| Stikkord: | Bedrageri, Straffutmåling |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | L.nr 116B/1990, snr 155/1990 |
| Parter: | Påtalemyndigheten (Aktor statsadvokat Vidar Helgheim) mot A (Forsvarer: advokat Johan Hjort). |
| Forfatter: | Lund, Langvand, Sinding-Larsen, Aasland, justitiarius Sandene |
| Lovhenvisninger: | Straffeloven (1902) §270, §271, §52, LOV-1987-06-12-54 |
Dommer Lund: Eidsvoll forhørsrett avsa 5. april 1990 dom med denne domsslutning:
"A, født xx.xx.1952, dømmes for overtredelse av straffeloven §271, jfr. §270 første ledd nr. 2 til fengsel i 1 1/2 - ett og et halvt - år, hvorav 6 - seks - måneder gjøres betinget med en prøvetid på 2 - to - år."
Saksforholdet og domfeltes personlige forhold fremgår av forhørsrettens dom.
Statsadvokatene i Eidsivating har anket over straffutmålingen. Straffen skulle i sin helhet vært gjort ubetinget. Dessuten strider forhørsrettens straffutmåling mot straffeloven §52 nr. 2 som begrenser den ubetingete del av en delvis betinget dom til 120 dager.
Etter siktelsen er overtredelsene begått i tidsrommet 27. februar 1987 til 21. september 1989 og omfatter bedragerier for tilsammen kr. 1.311.622,28. Bestemmelsen i straffeloven §270 første ledd nr. 2 ble gitt ved lov av 12. juni 1987 nr. 54 og trådte i kraft straks. Aktor har gitt uttrykk for at siktelsen må bli å endre slik at overtredelsene begrenses til tiden 12. juni 1987 til 21. september 1989. Siktelsen vil da omfatte i overkant av 1,2 millioner kroner.
Anken må tas til følge.
Det dreier seg om bedragerier begått ved at domfelte bokførte fiktive bilag som leverandørgjeld i arbeidsgiverens databaserte regnskapssystem, samtidig som de ble bokført som utgående moms. Fakturaene kom til utbetaling over domfeltes lønnskonto.
Bedrageriene har foregått over et lengre tidsrom og omfatter tilsammen et betydelig beløp. De rammet domfeltes arbeidsgiver og innebar et misbruk av den særlige tillit domfelte hadde som ansvarlig for deler av regnskapsføringen. De var også ledd i en veloverveiet plan. Hans innsikt i regnskapsføringen og kontrollrutinene gjorde det mulig for ham å gjennomføre bedrageriene med det han selv bedømte som liten risiko for å bli oppdaget.
I formildende retning kan det ikke legges nevneverdig vekt på at domfelte og hans hustru befant seg i en vanskelig økonomisk situasjon. Dette vil ofte nettopp være situasjonen ved vinningskriminalitet.
Domfeltes hustru er arbeidsufør p.g.a en tarmlidelse samt sterk astma og allergi. Hun kan vanskelig klare seg i hjemmet uten hjelp. Hensett til grovheten i overtredelsen kan dette imidlertid ikke gi grunnlag for å gjøre straffen helt eller delvis betinget. Jeg antar at det er tatt tilstrekkelig hensyn til de formildende omstendigheter når straffen settes til ubetinget fengsel i ett år og seks måneder.
Jeg stemmer for denne dom:
I forhørsrettens dom gjøres den endring at straffen settes til ubetinget fengsel i 1 - ett - år og 6 - seks - måneder.