Rt-1991-518
| Instans: | Høyesterett - Dom |
|---|---|
| Dato: | 1991-05-06 |
| Publisert: | Rt-1991-518 (177-91) |
| Stikkord: | |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | L.nr 70B/1991, snr 46/1991 |
| Parter: | Aktor: statsadvokat Pål S Berg) mot A (Forsvarer: advokat Johan Hjort). |
| Forfatter: | Gussgard, Gjølstad, Aasland, Langvand, Sinding-Larsen |
| Lovhenvisninger: | Straffeloven (1902) §286, Merverdiavgiftsloven (1969) §33, §72, Ligningsloven (1980) §12-3, §4-2, §42 |
Dommer Gussgard: Hadeland og Land herredsrett avsa 29. oktober 1990 dom med slik domsslutning:
"A, født xx.xx.1936, dømmes for forbrytelse mot straffeloven §286, første straffalternativ, forseelse mot merverdiavgiftsloven §72 nr 2 første ledd, jfr. §33 første ledd samt forbrytelse mot ligningsloven §12-3 nr 1 a, jfr. §42, til en straff av fengsel i 30 dager som gjøres betinget med en prøvetid på 2 år."
Dommen er avsagt under dissens, idet rettens formann stemte for ubetinget fengsel i 21 dager som påstått av aktor.
Saksforholdet og domfeltes personlige forhold fremgår av dommen.
Påtalemyndigheten har påanket dommen, idet det anføres at det burde vært idømt en ubetinget fengselsstraff.
Jeg er kommet til at anken må tas til følge.
Domfelte er dømt for som selvstendig næringsdrivende å ha unnlatt regnskapsføring i årene 1981 - 88, for å ha unnlatt å sende omsetningsoppgaver etter merverdiavgiftsloven for 4.-6. termin 1987 og 1.-6. termin 1988 og for å ha unnlatt å inngi selvangivelse for årene 1986-1988. Han har i angjeldende år drevet alene som snekker. Han har forklart at han ikke har de nødvendige forutsetninger for å føre regnskap, og at hans økonomi ikke tillot ham å engasjere regnskapsfører. Som grunn for ikke å sende omsetningsoppgaver har han dessuten angitt at han ikke hadde penger til å betale merverdiavgift.
Domfelte har vært klar over de plikter han hadde som selvstendig næringsdrivende. Han fikk i 1979 en betinget dom for overtredelse bl a av merverdiavgiftsloven.
Ved de lovovertredelser domfelte har begått, har han fullstendig og for en lang tidsperiode hindret det offentlige i å få innsyn i hans økonomiske forhold for beregning av skatt og merverdiavgift. Selv om jeg, etter opplysningene i saken, må legge til grunn at det ikke dreier seg om unndragelse av særlig store beløp, må den totale neglisjering av de plikter angjeldende lovgivning påla ham, etter mitt syn lede til en ubetinget straff. Jeg finner en straff av fengsel i 21 dager passende.
Jeg stemmer for denne dom :
I herredsrettens dom gjøres disse endringer:
1. Straffen settes til fengsel i 21 - tjueen - dager.
2. Bestemmelsen om å utsette fullbyrdelsen av straffen går ut.