Rt-1991-781
| Instans: | Høyesteretts kjæremålsutvalg |
|---|---|
| Dato: | 1991-06-13 |
| Publisert: | Rt-1991-781 (244-91) |
| Stikkord: | Sivilprosess, Saksomkostninger |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | L.nr 302 K/1991, jnr 186/1991 1 |
| Parter: | Vestlandets Malerforretning A/S (Adv.firma Knut Ove Soltvedt v/adv.flm. Anne Marie Valvatne) 2. Vestlandets Entreprenørforretning A/S) mot Pascual Herreros (advokat Arne S Valen). |
| Forfatter: | Holmøy, Halvorsen, Lund |
| Lovhenvisninger: | Tvistemålsloven (1915) §174, §180, §172, §179, §181 |
Kjennelse:
I sak om gyldighet av oppsigelse av arbeidsforhold og krav om erstatning, avsa Bergen byrett 2. november 1989 dom med slik slutning:
"1. Oppsigelse av Pascual Herreros datert 16. desember 1988, kjennes ugyldig overfor Vestlandets Entrepenørforretning A/S og Vestlandets Malerforretning A/S.
2. De saksøkte tilpliktes in solidum å erstatte saksøker kr 75.000,- - syttifemtusen - kroner innen 2 - to - uker fra dommens forkynnelse.
3. Innen samme frist tilpliktes de saksøkte in solidum å erstatte det offentlige saksomkostninger med kr 20.148,75 - tyvetusenetthundreogførtiåtte 75/100 - kroner."
Dommen ble påanket til Gulating lagmannsrett av Vestlandets Entrepenørforretning A/S og Vestlandets Malerforretning A/S.
Byretten avsa 28. juni 1990 kjennelse med slik slutning:
"Inntil Bergen byrett sak A-116/1989 er rettskraftig avgjort, fortsetter Pascual Herreros i sin stilling i Vestlandets Entrepenørforretning A/S og/eller Vestlandets Malerforretning A/S.
Saksøkte gies ikke medhold i sin begjæring om at saksøker skal fratre stillingen."
Kjennelsen ble påkjært til lagmannsretten av Vestlandets Entrepenørforretning A/S og Vestlandets Malerforretning A/S.
Anken og kjæremålet ble av lagmannsretten undergitt felles behandling, og 20. mars 1991 ble det avsagt dom og kjennelse med slik slutning:
Slutning:
1. Byrettens dom stadfestes, men slik at erstatningen til Pascual Herreros settes til kr 50.000,- - femtitusenkroner - med samme betalingsfrist 2 - to - uker efter forkynnelsen av byrettens dom.
2. Arbeidsforholdet er opphørt.
3. Saksomkostninger for lagmannsretten tilkjennes ikke.
Slutning i kjennelse:
1. Pascual Herreros har ikke rett til å fortsette i stillingen til saken er rettskraftig avgjort.
2. Saksomkostninger for lagmannsretten tilkjennes ikke."
Vestlandets Entrepenørforretning A/S og Vestlandets Malerforretning A/S har i rett tid påkjært lagmannsrettens omkostningsavgjørelser til Høyesteretts kjæremålsutvalg og har anført: Når det gjelder omkostningene ved anken har den ikke vært forgjeves, og i henhold til tvistemålsloven §180 annet ledd, får de alminnelige regler vedrørende saksomkostninger anvendelse. Spørsmålet om anvendelse av unntaksreglene i tvistemålsloven §172 annet ledd er ikke vurdert av lagmannsretten. Dette er en saksbehandlingsfeil som kan ha virket bestemmende inn på avgjørelsens innhold. Når det gjelder kjæremålet har det i sin helhet ført frem, og hovedregelen er at motparten skal dekke saksomkostningene. Dette gjelder såvel omkostningene ved byrettens behandling og lagmannsretten. Tvistemålsloven §179 er ikke anvendbar ettersom det er nedlagt påstand om egen avgjørelse i kjæremålet.
I kjæremålserklæringen er det lagt ned slik påstand:
"(Vedr. domsslutning)
1. Arbeidsforholdet er opphørt, og Pascual Herreros tilkjennes erstatning på kr 50.000,- - kronerfemtitusen.
2. Pascual Herreros dømmes til å betale saksomkostninger for lagmannsretten med kr 45.400,- - kronerførtifemtusenfirehundre.
(Vedr. kjennelse)
1. Pascual Herreros har ikke rett til å fortsette i stillingen til saken er rettskraftig avgjort.
2. Pascual Herreros dømmes til å betale saksomkostninger med kr 4.800,- - kronerfiretusenåttehundre.
(Vedr kjæremål)
Pascual Herreros dømmes til å betale saksomkostninger for Høyesterett med kr 2.700,- - kronertotusensjuhundre."
Pascual Herreros har i tilsvaret gjort gjeldende at lagmannsretten har avgjort saksomkostningsspørsmålet på en riktig måte. Saken er etter tvistemålsloven §174 dels vunnet, dels tapt. Det kan ikke være galt av lagmannsretten ikke å drøfte tvistemålsloven §172 annet ledd. Det må også være riktig av lagmannsretten å se kjæremålet i sammenheng med anken fordi kjæremålet ikke ble avgjort før hovedforhandlingen. Tvistemålsloven §179 er da riktig anvendt.
I tilsvaret er det lagt ned slik påstand:
"Lagmannsrettens domsslutning pkt 3 og kjennelse pkt 2 stadfestes.
Det offentlige tilkjennes saksomkostninger i henhold til innsendt arbeidsoppgave."
Høyesteretts kjæremålsutvalg skal bemerke:
Kjæremålet gjelder lagmannsrettens omkostningsavgjørelse i dom - hvor utvalgets kompetanse er begrenset jf tvistemålsloven §181 annet ledd - og i kjennelse.
Når det gjelder omkostningsavgjørelsen i dommen, anfører den kjærende part at lagmannsretten ikke har vurdert spørmålet om anvendelse av unntaksregelen i tvistemålsloven §174 annet ledd (i kjæremålserklæringen er det uriktig vist til §172 annet ledd). Lagmannsretten har gitt uttrykk for "at saksomkostninger ikke bør tilkjennes, jf tvistemålsloven §180, annet ledd og §174". At omkostninger ikke "bør" tilkjennes betyr nettopp at anvendelsen av hovedregelen i §174 første ledd ikke er sett som en nødvendig følge av at saken er dels vunnet, dels tapt jf Rt-1969-1462 og Tore Scheis kommentar til tvistemålsloven, 360. Noen foranledning til å gi en nærmere begrunnelse for hvorfor ikke unntakelsesregelen i §174 annet ledd ble anvendt, hadde lagmannsretten ikke.
Omkostningsavgjørelsen i kjennelsen er påkjært med den begrunnelse at sålenge det var nedlagt egen påstand i kjæremålet, hadde lagmannsretten etter loven ikke adgang til å se omkostningsavgjørelsene i dommen og kjennelsen i sammenheng; hovedregelen i §172 første ledd jf §180 annet ledd skulle da vært anvendt.
Når sak om gyldigheten av en oppsigelse i arbeidsforhold behandles samtidig med krav om at arbeidstakeren skal fratre sin stilling under saken, vil det måtte bero på en konkret vurdering om saksomkostningsspørsmålene bør sees i sammenheng eller ikke. En slik vurdering har lagmannsretten foretatt.
Kjæremålet må etter dette forkastes. Kjæremålsmotparten har krevet saksomkostninger tilkjent det offentlige med kr 2.850,- Kravet tas til følge.
Kjennelsen er enstemmig.
Slutning:
1. Kjæremålet forkastes.
2. I saksomkostninger til det offentlige betaler Vestlandets Malerforretning A/S og Vestlandets Entreprenørforretning A/S en for begge, begge for en 2.850 - totusenåttehundreogfemti - kroner innen 2 - to - uker fra forkynnelsen av denne kjennelse.