HR-1999-26-B - Rt-1999-743
| Instans: | Høyesterett - Dom |
|---|---|
| Dato: | 1999-05-21 |
| Publisert: | HR-1999-00026-B - Rt-1999-743 (171-99) |
| Stikkord: | Strafferett, Vinningsforbrytelser, Narkotikalovbrudd, Straffutmåling |
| Sammendrag: | Saken gjaldt straffutmåling for fire tilfeller av bilbrukstyveri, et grovt og et simpelt tyveri, narkotikalovbrudd og et tilfelle av dokumentfalsk. |
| Saksgang: | Lyngdal herredsrett 15.01.1998 - Agder lagmannsrett LA-1998-510 M - Høyesterett HR-1999-00026B, snr. 17/1999 |
| Parter: | [A-mann] (advokat Ole Jakob Bae) mot Påtalemyndigheten (kst statsadvokat Kim Sundet) |
| Forfatter: | Oftedal Broch, Gussgard, Coward, Rieber-Mohn, Schei |
| Lovhenvisninger: | Straffeloven (1902) §162, §182, §257, §258, §260, §28c, §52, §53, §54, §62 |
Dommer Oftedal Broch: Lyngdal herredsrett avsa 15. januar 1998 dom som for As vedkommende hadde slik domsslutning vedrørende straffekravet:
"1. A, født xx.xx.1971, dømmes for overtredelse av straffeloven §260 første ledd, jf fjerde ledd (fire tilfeller), av straffeloven §257, av straffeloven §257, jf §258, av straffeloven §162 første ledd, jf femte ledd, og av straffeloven §182 første ledd, 2. straffalternativ, sammenholdt med straffeloven §62 første ledd, som fellesstraff med Jæren herredsretts dom av 27. mai 1997, jf straffeloven §28c annet ledd, til en straff av fengsel i 1 - ett - år og 3 - tre - måneder." ...
Saksomkostningsansvar idømmes ikke."
Ved Jæren herredsretts dom 27. mai 1997, som nå ble en del av Lyngdal herredsretts dom på fellesstraff, ble A dømt til 200 timer samfunnstjeneste, subsidiært 8 måneders fengsel. Samfunnstjenesten var ikke påbegynt, og ingen del av den subsidiære fengselsstraffen var sonet.
A påanket dommen til Agder lagmannsrett, som fremmet anken over bevisbedømmelsen vedrørende skyldspørsmålet på ett punkt. Anken ble ikke tatt til følge, og Agder lagmannsrett avsa 27. august 1998 dom med denne domsslutning:
"1. A, født xx.xx.1971, dømmes for en overtredelse av straffelovens §260 første og fjerde ledd til en straff av fengsel i 1 - ett - år og 3 - tre - måneder. Denne straff inkluderer straff for de forhold som ble endelig avgjort ved Lyngdal herredsretts dom av 15. januar 1998 og de forhold som ble pådømt ved Jæren herredsretts dom av 27. mai 1997, jfr. straffelovens §28c annet ledd, alt sammenholdt med straffelovens §62 første ledd.
Ved straffens fullbyrdelse fragår 131 - etthundreogtrettien - dager for utholdt varetekt.
2. Saksomkostninger idømmes ikke."
A har påanket straffutmålingen til Høyesterett. Han har prinsipalt påstått at straffen gjøres delvis betinget, og at den ubetingete del anses utholdt ved varetektsfengsel, subsidiært at straffen nedsettes. Han har pekt på at de forholdene som denne saken omfatter, må ses som en "sprekk" som vil kunne forekomme etter mange år med stor kriminalitetsbelastning. Han har ikke begått ny kriminalitet og er nå i en klar rehabiliteringssituasjon.
A er født xx.xx.1971. Han har en lang kriminell løpebane, og fikk sin første straffedom som 15-åring i 1987. Frem til desember 1994 var han domfelt 10 ganger, bla for vinningsforbrytelser, vold, promillekjøring og narkotikaforbrytelser. Deretter kom dommen på samfunnstjeneste i 1997. Den gjaldt grove tyverier, bedragerier, heleri, kjøring uten førerkort og bruk/besittelse av narkotika. Bakgrunnen for å idømme samfunnstjeneste var at A ble ansett å være i en rehabiliteringssituasjon.
De forhold A er dømt for i vår sak, fant sted få uker etter dommen i 1997 og angikk fire tilfeller av bilbrukstyveri, et grovt og et simpelt tyveri, en overtredelse av straffeloven §162 første jf. femte ledd og et tilfelle av dokumentfalsk. Ut fra forholdet på domstidspunktene har jeg ikke noe å bemerke til at det ble reagert med ubetinget fengselsstraff, slik herredsretten og lagmannsretten gjorde.
Det er nå gått mellom halvannet og to år fra de straffbare handlingene ble begått og ni måneder siden lagmannsrettens dom. Ut fra As tidligere kriminelle aktivitet veier det tungt at han etter det som er opplyst i saken ikke har vært involvert i straffbare handlinger i den mellomliggende tid. Siden han ble løslatt fra varetekt 12. februar 1998 har han hatt en klar utvikling bort fra det tidligere sterkt belastete kriminelle liv. Han har en stabil familiesituasjon, han og hans kone fikk et barn 28. oktober 1998,
Side:745
og de er flyttet inn i nytt hus som familien har bygget. Fra 30. mars 1998 har han kontinuerlig vært i arbeid som tømrer, nå i fast stilling hos X AS. Dette er solide indikasjoner på at A er inne i en positiv utvikling, som det vil være meget uheldig å rive opp. Denne utvikling er såvidt entydig, at den strafferettslige reaksjonen ikke må virke ødeleggende. Til tross for at det her avsies samlet dom etter straffeloven §28c annet ledd, finner jeg at det bør idømmes en deldom der den ubetingete delen anses sonet ved den varetekt A har utholdt. Denne delen settes til 5 måneder.
Jeg stemmer for denne
dom:
I lagmannsrettens dom gjøres den endring at fullbyrdelsen av 10 - ti - måneder av straffen utsettes etter reglene i straffeloven §52, §53, §54 med en prøvetid på 2 - to - år.
Den ubetingete del av straffen anses utholdt ved varetektsfengsel.
Dommer Gussgard: Jeg er i det vesentlige og i resultatet enig med førstvoterende.
Dommer Coward: Likeså.
Dommer Rieber-Mohn: Likeså.
Dommer Schei: Likeså.
Etter stemmegivningen avsa Høyesterett denne
I lagmannsrettens dom gjøres den endring at fullbyrdelsen av 10 - ti - måneder av straffen utsettes etter reglene i straffeloven §52, §53, §54 med en prøvetid på 2 - to - år.
Den ubetingete del av straffen anses utholdt ved varetektsfengsel.