HR-2001-393-K - Rt-2001-974
| Instans: | Høyesteretts kjæremålsutvalg - Kjennelse |
|---|---|
| Dato: | 2001-08-07 |
| Publisert: | HR-2001-00393-K - Rt-2001-974 (182-2001) |
| Stikkord: | Sivilprosess, Arverett, Forsikringsrett, Stansing av saksbehandling, Pensjonsforsikring |
| Sammendrag: | Saken gjaldt spørsmål om fortsettelse av ankesak for Høyesterett mot andre enn dødsboet og avdødes arvinger etter at ankemotparten hadde gått bort. |
| Saksgang: | Gulating lagmannsrett, Høyesterett HR-2001-00393, sivil sak, anke |
| Parter: | Aase Randi Buch (advokat Lars A. Christensen) mot Anne-Kathrine Parows dødsbo (advokat Joar Grimsbu) |
| Forfatter: | Stang Lund, Flock, Frisak |
| Lovhenvisninger: | Tvistemålsloven (1915) §101, §65, §100, §175, §180, Forsikringsavtaleloven (1930) §105 |
Saken gjelder spørsmål om fortsettelse av ankesak for Høyesterett mot andre enn dødsboet og avdødes arvinger etter at ankemotparten har gått bort.
Trondheim byrett avsa 13. mars 2000 dom og kjennelse med slik slutning:
«1. Anne-Kathrine Parow frifinnes for så vidt gjelder Randi Buchs krav om fastsettelsesdom for at Randi Buch har rett til de garanterte ytelse etter polisenr. 000.000.0 i Norske Liv.
2. Randi Buch hadde rett til den utbetaling som forfalt til betaling ved Axel Buchs død under polisenr. 0000000 i Storebrand.
3. Anne-Kathrine Parow frifinnes for Randi Buchs krav om helt eller delvis å betale til Randi Buch de beløp Parow har mottatt fra Norske Liv under polisenr. 400.538.7.
4. Anne-Kathrine Parow frifinnes for Randi Buchs krav om helt eller delvis å betale til Randi Buch det beløp Parow har mottatt fra Storebrand under polisenr. 3205157.
5. Anne-Kathrine Parows påstand om avvisning av saken for så vidt gjelder Randi Buchs påstand punkt 3 og 4, tas ikke til følge.
6. Randi Buch dømmes til å betale saksomkostninger til Anne-Kathrine Parow ved advokat Arve Rosvold Alver med kr 50.000 - kronerfemtitusen - som i sin helhet er salær til advokat Alver. Oppfyllelsesfristen er 2 - to - uker fra forkynnelsen av denne dom.»
Anne-Kathrine Parow var gift med Axel Buch da han gikk bort. Randi Buch var Buchs tidligere ektefelle.
Randi Buch anket dommen til lagmannsretten for så vidt gjaldt byrettens domsslutning punktene 1 og 6. Gulating lagmannsrett avsa 1. desember 2000 dom med slik slutning:
«1. Trondheim byretts dom, domsslutningens pkt 1, stadfestes.
2. Hver av partene bærer sine saksomkostninger for byretten og for lagmannsretten.»
Randi Buch har i rett til anket dommen til Høyesterett. Hun har nedlagt slik påstand:
«1. Randi Buch har rett til de garanterte ytelser etter polise nr. 00.00000 i Norske Liv.
2. Randi Buch tilkjennes saksomkostninger for byrett, lagmannsrett og Høyesterett med lovens rente av slike omkostninger fra forfall til betaling skjer.»
Anne-Kathrine Parow døde 14. januar 2001 før anketilsvaret forelå. Utbetaling av pensjon til Parow etter den omtvistede pensjonsforsikring som var tegnet av Axel Buch, opphørte fra og med februar 2001. Utbetalinger har deretter skjedd til Runa Cecilie Buch og Mads Nicolay Buch som er felles barn av Axel og Randi Buch.
Prosessfullmektigen for ankemotparten ba i prosesskrift 20. februar 2001 den ankende part om å trekke anken fordi hun ikke lenger hadde rettslig interesse i saken mot Parows dødsbo. Det ble også fremsatt krav om at den ankende part skulle betale saksomkostninger til dødsboet.
Den ankende part meddelte i prosesskrift 22. mars 2001 at hun ønsket å fortsette ankesaken mot hennes to barn, som forsikringsselskapet Norske Liv anså for å være berettiget til å motta utbetaling under forsikringen. Samtidig ble det fremsatt prosessvarsel mot Norske Liv, og forsikringsselskapet ble oppfordret til å tre inn i saken ved hjelpeintervensjon.
I prosesskrift 13. juni 2001 fra den ankende part er det anført at dersom Runa og Mads Buch hadde vært Parows arvinger, ville tvistemålsloven §101 tredje ledd ha hjemlet en videreføring av saken mot dem. Bestemmelsen må kunne gis analogisk anvendelse. Subsidiært anføres at den rettsoverdragelse som har funnet sted som følge av Parows død må likestilles med en overdragelse av tvistegjenstanden. I så tilfelle vil den ankende part kunne trekke de nye rettighetshaverne inn for ankeinstansen i medhold av tvistemålsloven §65. Før øvrig knytter alle rettsfakta som er påberopt i anken seg til tiden før forsikringstakers død. Den ankende parts krav hevdes å stå i samme stilling enten det fremmes mot Parow eller hennes rettsetterfølgere.
Det anføres også at det er uriktig å heve saken mot dødsboet. Saken må gå videre med nye parter. Under enhver omstendighet er det ikke grunnlag for å pålegge den ankende part å betale saksomkostninger til ankemotparten.
Dødsboet har i prosesskrift 18. juni 2001 anført at tvistemålsloven §101 tredje ledd ikke gir grunnlag for å kunne fortsette saken med andre motparter enn avdødes arvinger og dødsboet. Tvistemålsloven §65 gjelder ikke suksesjon ved død. Det avgjørende er at den ankende part ikke lenger har aktuell rettslig interesse i å fortsette ankesaken i forhold til dødsboet.
Den ankende part har i prosesskrift 21. juni 2001 underrettet om at saken mot dødsboet eller arvingene ikke lenger pretenderes å fortsette. Ankesaken gjelder nå avdødes «rettsetterfølgere». Det særegne ved saken er at avdødes rettigheter ikke overtas av dødsboet/arvingene, men av andre på nøyaktig samme rettsgrunnlag som avdøde.
Ankemotparten etterlyser i prosesskrift 2. juli 2001 en avklaring av den ankede parts standpunkt med hensyn til om saken mot dødsboet skal heves. Kravet om saksomkostninger fastholdes.
Høyesteretts kjæremålsutvalg skal bemerke:
Utvalget forstår den ankende parts prosesskrift 21. juni 2001 slik at saken mot Parows dødsbo ikke fortsettes. Utvalget bemerker at ankesaken for så vidt angår dødsboet da skal heves etter §100.
Den ankende part har krevd at ankesaken fortsetter mot Runa Cecilie og Mads Nicolay Buch som er hennes og Axel Buchs felles barn, og som hun nå har oppført som ankemotpartene nr. 2 og nr. 3. Barna hevdes å være avdøde Parows rettsetterfølgere.
Utvalget bemerker at den ankende parts barn får utbetalt ytelsene under pensjonsforsikringen etter polisens bestemmelser om begunstigelse. Begunstigelsen er slik:
«Begunstiget til den garanterte pensjonen er ektefelle, barn under 21 år og eventuelle uføre barn. Subsidiært begunstiget: Pårørende.»
Det er alternativet «pårørende» som i følge Norske Livs brev 8. februar 2001 gir grunnlaget for utbetaling til barna, jf. dok. 34 vedleggene 1 og 2.
Pårørende var etter forsikringsavtaleloven av 1930 §105 avdøde Axel Buchs ektefelle og hans arvinger etter loven. Barnas rettigheter følger direkte av begunstigelsen i polisen sammenholdt med 1930-loven, som gjaldt da polisen ble opprettet og senere endret. Tvistemålsloven §65 om overdragelse av den ting eller rett saken gjelder kan etter dette ikke gi grunnlag for å trekke Anne Cecilie Buch og Mads Nicolay Buch inn i ankesaken.
Den ankende part har også anført at tvistemålsloven §101 analogisk anvendt gir grunnlag for å trekke inn andre enn Parows arvinger. Utvalget bemerker at etter stansing har motparten etter tvistemålsloven §101 tredje ledd rett til å bringe saken i gang overfor arvingene eller dødsbostyret. Den samme begrensning må gjelde når saken fortsetter uten å være stanset. Utvalget forstår §101 slik at bestemmelsen ikke gir grunnlag for å trekke andre inn i ankesaken vedrørende dødsboet til Parow.
Kravet om å trekke Runa Cecilie Buch og Mads Nicolay Buch inn i ankesaken for Høyesterett tas etter dette ikke til følge.
Dødsboet har krevd saksomkostninger for Høyesterett. Utvalget finner at spørsmålet om saksomkostninger må avgjøres etter tvistemålsloven §180 annet ledd, jf. §175, jf. Rt-1991-21. Det alt vesentlige av omkostningene er påløpt etter at vilkårene for å fremme anken falt bort. Beløpet settes til 6.000 kroner.
Kjennelsen er enstemmig.
Slutning:
1. Krav om å trekke Runa Cecilie Buch og Mads Nicolay Buch inn i ankesaken tas ikke til følge.
2. Ankesaken heves i forhold til Anne-Kathrine Parows dødsbo.
3. I saksomkostninger for Høyesteretts kjæremålsutvalg betaler Aase Randi Buch til Anne-Kathrine Parows dødsbo 6.000 - sekstusen - kroner innen 2 - to - uker fra forkynnelse av denne kjennelse.