Du har ikke tillatelse til å redigere denne siden av følgende grunner:
For å endre denne siden, vennligst svar på spørsmålet som vises under (mer informasjon):
Hva blir 10 + 5
Fritekst:
Gauldal herredsrett avsa 6. november 1987 dom med slik domsslutning: "A, født xx.xx.1968, dømmes for overtredelse av vegtrl. §31 første ledd, jfr. §6 annet ledd og §6 første ledd, til fengsel i 21 - tjueen - dager som gjøres betinget med en prøvetid på 2 - to - år, jfr. straffeloven §52 flg. Han dømmes til å betale en bot til statskassen på 2.000 - totusen - kroner, eller hvis boten ikke betales, til fengsel i 10 - ti - dager, alt sammenholdt med straffeloven §63 annet ledd." Domfelte har i skriftlig erklæring - datert 20. november 1987 - begjært fornyet behandling, subsidiært påanket dommen. Den subsidiære anke savner begrunnelse. Domfeltes forsvarer har i brev datert 1. desember 1987 uttalt at rettsmiddelerklæringen antagelig er fremsatt etter fristens utløp. Det er i brevet antydet at det vil bli gitt særlig begrunnelse for bruk av rettsmiddel. Slik begrunnelse er senere ikke avgitt. Uttrøndelag politikammer har i påtegning av 8. januar 1988 fremholdt at rettsmiddelbegjæringen er for sent fremsatt. Høyesteretts kjæremålsutvalg er enstemmig kommet til at rettsmiddelerklæringen må avvises, da den er fremsatt etter fristens utløp. I henhold til foretatt forkynnelse av dommen for domfelte utløp fristen for å angripe dommen 20. november 1987. Tre dager etter fristens utløp - mandag 23. november 1987 - innfant domfelte seg på Uttrøndelag politikammer "for å snakke om dommen". Domfelte ble under konferansen gjort kjent med at fristen allerede var utløpet uten at han hadde tatt skritt til å angripe dommen. Den rettsmiddelerklæring som her er innlevert, er således avfattet etter fristens utløp og datert med fristens siste dag. Rettsmiddelerklæringen må etter dette avvises som for sent fremsatt - den subsidiære anke mangler for øvrig angivelse av ankegrunn. Utvalget kan ikke se at det her foreligger noen omstendighet som skulle tilsi at erklæringen blir tatt under realitetsbehandling. Slutning: Rettsmiddelerklæringen fra A avvises. [[Kategori:Høyesterett]]
Lagre siden Forhåndsvisning Vis endringer Avbryt
