Du har ikke tillatelse til å redigere denne siden av følgende grunner:
For å endre denne siden, vennligst svar på spørsmålet som vises under (mer informasjon):
Hva heter hovedstaden i Norge
Fritekst:
(1) Saka gjeld anke over lagmannsrettens vedtak om å ikkje samtykke til at anke blir fremja etter straffeprosesslova § 321 første ledd. (2) Politimesteren i Agder skrev 24. mai 2018 ut førelegg mot A for brot på straffelova (2005) § 189 andre ledd, for å ha bore kniv på offentleg stad. A vedtok ikkje førelegget, og saka vart sendt tingretten for pådømming, jf. straffeprosesslova § 268. (3) Kristiansand tingrett gav dom 5. juli 2018 med slik domsslutning: <span id="rp-innrykk"><b>"1. A, født 00.00.1998, dømmes for overtredelse av straffeloven § 189 annet ledd til å betale en bot stor kr. 9600 – nitusensekshundre - subsidiært fengsel i 15 – femten - dager.</b></span> <span id="rp-innrykk"><b>2. A, født 00.00.1998 dømmes til å betale sakskostnader til staten med kr. 1500 – femtenhundre."</b></span> (4) A anka over tingrettens bevisvurdering og rettsbruk. Det vart mellom anna gjort gjeldande at tingretten si tolkning av uttrykket "bærer" i straffelova § 189 andre ledd var uriktig og i strid med lovprinsippet i Grunnlova § 96 og Den europeiske menneskerettskonvensjonen (EMK) artikkel 7. (5) Agder lagmannsretts gjorde vedtak 6. august 2018 med slik slutning: <span id="rp-innrykk"><b>"Det gis ikke samtykke til at anken fremmes."</b></span> (6) <b>A</b> har anka vedtaket til Høgsterett. Det er gjort gjeldande at det ligg føre ein saksbehandlingsfeil i form av manglande grunngiving. Lovbruken hos tingretten er ikkje openbert rett, og det låg då føre særlege grunnar som gjorde at lagmannsretten skulle ha grunngitt vedtaket etter straffeprosesslova § 321 femte ledd. Også spørsmålet om det låg føre grov aktløyse tilsa grunngiving. (7) <b>Påtalemakta</b> er kjend med anken. (8) <b>Høgsteretts ankeutval</b> kan prøve lagmannsrettens saksbehandling, jf. straffeprosesslova § 321 sjette ledd. Avgjerder etter § 321 første ledd skal ha grunngiving der det ligg føre særlege grunnar, jf. § 321 femte ledd. (9) A hadde ein kniv i hanskerommet på bilen då han vart stansa. Det sentrale spørsmålet for tingretten var om dette var å bere kniv. Tingretten viser til støtte for domfelling særleg til avgjerda [[LG-2018-7404]]. Men den dommen gjaldt ei sak der den domfelte "hadde ... knivene i vel innenfor rekkevidde, nemlig i midtkonsollen og under passasjersetet." (10) Dommen frå Gulating gjaldt såleis ein anna situasjon enn den i saka no. Det er etter dette ein vesentleg veikskap med tingrettens domsgrunnar. Spørsmålet om ein situasjon som denne er i strid med forbodet mot å bere kniv i straffelova 2005 § 189 andre ledd, er dessutan ikkje avklara i rettspraksis. (11) Utvalet er ut frå dette kome til at det ligg føre særlege grunnar som gjer at lagmannsretten skulle grunngitt vedtaket om å nekte anken fremja. Lagmannsrettens vedtak må etter dette opphevast. (12) Orskurden er samrøystes. <center><b>S L U T N I N G :</b></center> Lagmannsrettens vedtak blir oppheva. [[Kategori:Høyesterett]]
Lagre siden Forhåndsvisning Vis endringer Avbryt
