1 rad lagres for denne siden
| Field | Felttype | Value |
|---|
| Instans | String | Høyesterett - Dom |
| Dato | Date | 1984-05-11 |
| Publisert | String | Rt-1984-624 (152-84) |
| Stikkord | Liste over String, skilletegn: , | (Tromsø-kjøl-dommen) • Avtalerett |
| Sammendrag | Text | Saken gjaldt spørsmål om erstatning for positive kontraktsinteresse, subsidiært for den negative. Spørsmålet var om det var inngått bindende avtale om levering av fryseutstyr.
Bakgrunnen var at partene hadde forhandlet om leveranse av fryseutstyr og at det var gitt tilbud etterfulgt av ordrebekreftelse. Ordrebekreftelsen inneholdt vilkår om bankgaranti, noe kjøperen hadde avvist tidligere i forhandlingene.
Høyesterett kom til at det ikke var inngått bindende avtale og at det heller ikke forelå noe forhold som kunne gi rett til å kreve dekning for den negative kontraktsinteresse. |
| Saksgang | Text | Senja herredsrett 27.04.1981 - Hålogaland lagmannsrett 01.10.1982 - Høyesterett HR-1984-74, L.nr. 74/1984 |
| Parter | Text | Tromsø Kjøle- og Elektroservice v/Rolf Hansen og Jan Berg (advokat Knut Skjærgård) mot Haug & Co. (advokat Ivar Kleiven) |
| Forfatter | Liste over Page, skilletegn: , | Skåre • Schweigaard Selmer • Sandene • Bugge • Tønseth |
| Lovhenvisninger | Wikitext | Avtaleloven (1918) §36, Tvistemålsloven (1915) §172, §180
|
