Sideverdier for «HR-2000-13 - Rt-2000-220»
«Hoyesterett»-verdier
1 rad lagres for denne siden| Field | Felttype | Value |
|---|---|---|
| Instans | String | Høyesterett - Dom |
| Dato | Date | 2000-02-14 |
| Publisert | String | HR-2000-00013 - Rt-2000-220 (58-2000) |
| Stikkord | Liste over String, skilletegn: , | Erstatningsrett • Trygderett • Yrkesskadedekning • Lovanvendelse |
| Sammendrag | Text | Saken gjaldt spørsmål om yrkeforsikringen dekket reise i arbeidstiden fra hjemmet til første arbeidssted. B var ansatt som installasjonsinspektør ved Gauldal Elverk. Hans arbeid besto blant annet i å holde informasjonsmøter og å utføre kontroll hos elverkets kunder. B døde i en trafikkulykke noe etter klokken 8 den 7. mars 1994 på vei i egen bil i arbeidstiden fra hjemmet til første besøk hos en kunde. Elverket sendte melding om yrkesskade. Trygdekontoret underrettet i august 1994 dødsboet om at ulykken ikke kunne godkjennes som yrkesskade, fordi den hadde inntruffet på vei til arbeidsstedet. Vedtaket ble stadfestet av Fylkestrygdekontoret i Sør-Trøndelag i mars 1996. Bredesens dødsbo anket i april 1996 til Trygderetten, som i juni 1998 stadfestet Fylkestrygdekontorets kjennelse. Hans samboer, A, reiste i september 1998 sak for lagmannsretten etter Trygderettsloven (1966) § 23 og gjorde gjeldende at Trygderettens lovanvendelse var uriktig. Lagmannsretten frifant Rikstrygdeverket. A anket dommen for så vidt angikk rettsanvendelsen. Høyesteretts flertall (3) fant at Folketrygdloven (1997) § 13-6 annet og fjerde ledd, som svarte til den tidligere Folketrygdlov (1966) § 11-1 nr. 1 bokstav a, måtte forstås slik at yrkesskadekningen ikke gjaldt på reise til og fra arbeidsstedet, selv når reisen fant sted i arbeidstiden og bruk av bil var nødvendig for å komme til forskjellige arbeidssteder, og arbeidsgiver betalte godtgjørelse ved bruk av egen bil. Den langvarige, omfattende og konsekvente forvaltningspraksis som forelå, måtte både ut fra forarbeidene og i seg selv tillegges betydelig vekt ved fortolkningen, jf. [[Rt-1995-54]] på sidene 60-61. Flertallet kom etter dette til at lovens hovedregel om at yrkesskadedekningen var begrenset til selve arbeidsstedet og reise mellom flere arbeidssteder, måtte slå igjennom også i dette tilfelle. Mindretallet (2) fant at ulykken skjedde i forbindelse med Bs arbeid, og at han var dekket av yrkesskadetrygden. B var i arbeid for arbeidsgiveren under dennes instruksjon og kontroll og kjørte bilen som et avtalt og nødvendig ledd i utførelsen av sine arbeidsoppgaver. Dissens: 3-2 |
| Saksgang | Text | Trygderetten nr. 1997-01694 - Frostating lagmannsrett [[LF-1998-805]] A - Høyesterett HR-2000-00013 (sak nr. 204/1999) |
| Parter | Text | [A-kvinne] (advokat Tormod A. Sletten - til prøve) mot Staten v/Rikstrygdeverket (kst. regjeringsadvokat Bård Tønder) |
| Forfatter | Liste over Page, skilletegn: , | Stang Lund • Bruzelius • Rieber-Mohn • Mindretall: Lund • Smith |
| Lovhenvisninger | Wikitext | Folketrygdloven (1966) §11-1, §6-4, Folketrygdloven (1997) §13-6, §17-3, Lov om ulykkesforsikring for fiskere (1920) §2, Lov om ulykkestrygd for sjømenn (1931) §5, Lov om ulykkestrygd for industriarbeidere (1931) §10, Yrkesskadetrygdloven (1958) §9, Trygderettsloven (1966) §23, Yrkesskadeforsikringsloven (1989) §10 |