Sideverdier for «HR-2000-35-B - Rt-2000-1076»

«Hoyesterett»-verdier

1 rad lagres for denne siden
FieldFelttypeValue
InstansStringHøyesterett - Dom
DatoDate2000-06-28
PublisertStringHR-2000-00035-B - Rt-2000-1076 (233-2000)
StikkordListe over String, skilletegn: ,(Faber Bygg-dommen) Kontraktsrett Entrepriserett Anbudskonkurranse Positiv kontraktsinteresse
SammendragTextSaken gjaldt krav om erstatning for den positive kontraktsinteressen fra en anbyder som mente å være forbigått i en anbudskonkurranse. Høyesterett kom til samme resultat som lagmannsretten. Høyesterett tok ikke stilling til mer generelle spørsmål om innbyderens erstatningsansvar overfor forbigåtte anbydere, men fant det klart at det her ikke var grunnlag for å tilkjenne erstatning for den positive kontraktsinteressen. Et slikt krav kunne for det første ikke begrunnes ut fra en avtalerettslig argumentasjonslinje: Verken ut fra en mer generell konstruksjon eller ut fra det konkrete anbudsgrunnlaget kunne Faber anses å ha noe rettskrav på å få sitt anbud antatt hvis Tau Bygg AS sitt anbud ble avvist. Heller ikke en erstatningsrettslig argumentasjonslinje kunne etter Høyesteretts mening føre frem. Faber anførte tre feil ved kommunens antakelse av Tau Bygg AS sitt anbud; at anbudet ikke oppfylte antikontraktørbestemmelsen i anbudsreglene, at Tau ikke hadde nødvendig autorisasjon som entreprenør, og at anbudet ikke oppfylte anbudsreglenes krav om opplysning om betaling av skatter og avgifter. Ikke på noe punkt forelå det etter Høyesteretts mening noen overtredelse som kunne gi Faber grunnlag for erstatning fra kommunen for den positive kontraktsinteressen.
SaksgangTextGulating lagmannsrett [[LG-1998-865]] - Høyesterett HR-2000-00035B, nr. 247/1999
ParterTextFaber Bygg AS (advokat Leif C. Middelthon jr. - til prøve) mot Strand kommune (advokat Ole Bjørn Støle)
ForfatterListe over Page, skilletegn: ,Coward Aarbakke Frisak Bruzelius Gjølstad
LovhenvisningerWikitext

Tvistemålsloven (1915) §180, Entreprenørloven (1952) §3, §4, Plan- og bygningsloven (1985)