Sideverdier for «HR-2000-7-B - Rt-2000-59»
«Hoyesterett»-verdier
1 rad lagres for denne siden| Field | Felttype | Value |
|---|---|---|
| Instans | String | Høyesterett - Dom |
| Dato | Date | 2000-01-24 |
| Publisert | String | HR-2000-00007-B - Rt-2000-59 (14-2000) |
| Stikkord | Liste over String, skilletegn: , | (Riksfjorddommen) • Forsikringsrett • Opplysningsplikt |
| Sammendrag | Text | Saken gjaldt krav på utbetaling av forsikringssum etter avtale om gjeldsforsikring. Spørsmålet var om sikrede ved tegningen av forsikringen hadde misligholdt opplysningsplikten overfor forsikringsselskapet, og hvilke konsekvenser dette i tilfelle skulle få. A hadde drevet enkeltmannsforetak som byggmester. I desember 1989 tegnet han gjeldsforsikring som omfattet varig ervervsuførhet som følge av sykdom. Han avga da en helseerklæring til forsikringsselskapet der han svara "ja" på spørsmålet om han var "fullstendig frisk" og "helt arbeidsdyktig". I 1996 ble han bevilget 100 % uføretrygd og A krevde gjeldsforsikringen utbetalt. Forsikringsselskapet mente A hadde opptrådt svikaktig da han la frem helseerklæringen og nektet utbetaling etter gjeldsforsikringen. Subsidiært hevdet forsikringsselskapet at A hadde opptrådt med en slik grad av uaktsomhet at ansvaret til forsikringsselskapet måtte falle bort eller i alle fall settes ned. Byretten og flertallet i lagmannsretten dømte forsikringsselskapet til å innfri de gjeldsforsikrede lånene. Begge instanser bygde dette på at A ikke hadde utvist svik, og at han ikke hadde opptrådt med en slik grad av uaktsomhet at forsikringsselskapets ansvar kunne falle bort eller settes ned. En av lagmannsrettens dommere mente at A hadde opptredd svikaktig. Høyesterett kom til samme resultat som tidligere instanser, men med en annen begrunnelse. Høyesterett mente A hadde misligholdt opplysningsplikten, jf. Forsikringsavtaleloven (1989) § 13-1 andre punktum, men at han ikke hadde opptrådt svikaktig. Når forsikringsselskapet likevel ble dømt, var det fordi forsikringstilfellet hadde oppstått mer enn to år etter at ansvaret til selskapet begynte å løpe, jf. § 13-4 andre ledd. |
| Saksgang | Text | Bergen byrett nr. 1996-03179 A - Gulating lagmannsrett [[LG-1998-982]] A - Høyesterett HR-2000-00007B (sak nr. 187/1999) |
| Parter | Text | Vital Forsikring ASA (advokat Henning Hauso - til prøve) mot [A-mann] (advokat Sven Haraldsen) |
| Forfatter | Liste over Page, skilletegn: , | Skoghøy • Stang Lund • Gjølstad • Gussgard • Smith |
| Lovhenvisninger | Wikitext | Forsikringsavtaleloven (1989) §13-1, §13-2, §13-4, §12-1, §12-2, §13-13, §21-1, §21-2, §21-3, §21-4, Tvistemålsloven (1915) §180, Avtaleloven (1918) §36, Folketrygdloven (1966) §14-9, Forsinkelsesrenteloven (1976) §2, Folketrygdloven (1997) §22-12 |