Sideverdier for «HR-2001-565 - Rt-2002-286»
«Hoyesterett»-verdier
1 rad lagres for denne siden| Field | Felttype | Value |
|---|---|---|
| Instans | String | Høyesterett - Dom |
| Dato | Date | 2002-03-19 |
| Publisert | String | HR-2001-00565 - Rt-2002-286 (66-2002) |
| Stikkord | Liste over String, skilletegn: , | (KPMG-dommen) • Skatterett • Selskapsrett • Inngangsverdi aksjer • Erstatningsrett • Profesjonsansvar • Foreldelse |
| Sammendrag | Text | Saken gjaldt spørsmål om et revisjonsselskap og dens ansvarlig partner var erstatningsansvarlig for tap som følge av manglende rapportering om takstfastsettelse av aksjer. Det var også spørsmål om forholdet var foreldet. Torbjørn Øybø Management AS hadde en betydelig aksjepost i Sponsor Service AS. Det ble fastsatt takst etter avkastningsverdi i april 1993, men når KPMG sendte den inn nektet likningsmyndighetene å ta taksten til behandling fordi fristen var oversittet. Resultatet var at man ble stående uten et oppjusteringsgrunnlag etter forskriften for inngangsverdien på aksjene. Øybø Management led et betydelig skattetap som følge av dette, og sakens hovedspørsmål var om KPMG og den aktuelle partner i selskapet - Hedenstad - var ansvarlig for tapet. Høyesterett kom til at KPMG, men ikke vedkommende partner var ansvarlig. Uttalt at vi er på et område hvor det må gjelde et strengt profesjonsansvar. KPMG skulle, "utvetydig og med tyngde", fremhevet den store risiko det var for å bli stående uten oppjusteringsgrunnlag, når man ikke innga en subsidiær takst etter § 3. At KPMG ikke hadde gjort det, var erstatningsbetingende uaktsomt. Det var årsakssammenheng mellom denne unnlatelsen og tapet. Spørsmål om medvirkning er drøftet, uten at det her ble funnet å være grunnlag for å redusere ansvaret. Foreldelse var påstått. Erstatningskravet ble sett på som et krav som "som springer ut av kontrakt", slik at utgangspunktet for fristen følger av fl. § 3 nr. 1. Uttalt at foreldelsesfristen løper fra det tidspunkt virkningen av ikke å sende inn en subsidiær takst etter forskriften § 3 inntrådte. Dette tidspunktet ble satt til Skattedirektoratets vedtak i klagesaken over vedtaket om ikke å ta under behandling søknaden om å få inngi takst etter forskriften § 6. Kravet var da ikke foreldet. Hedenstad hadde overlatt utføringen av oppdraget til en annen statsautorisert revisor i selskapet. Han hadde ikke utvist noe erstatningsbetingende uaktsomt forhold. Hedenstad ble tilkjent saksomkostninger for alle instanser. Det samme gjaldt for Øybø Management i forhold til KPMG. |
| Saksgang | Text | Asker og Bærum herredsrett saknr 1999-1449 A - Borgarting lagmannsrett [[LB-2000-1670]] A/03 - Høyesterett HR-2001-00565, sivil sak, anke |
| Parter | Text | KPMG AS, Ragnar Hedenstad (advokat Ian W. Kenworthy) mot Thorbjørn Øybø Management AS (advokat Ingvald Falch) |
| Forfatter | Liste over Page, skilletegn: , | Schei • Tjomsland • Flock • Coward • Smith |
| Lovhenvisninger | Wikitext | Foreldelsesloven (1979) §9, §3, Aksjegevinstbeskatningsloven (1971), Forsinkelsesrenteloven (1976) §3, Selskapsskatteloven (1991) §8-2, §9-2 |