Sideverdier for «HR-2001-969 - Rt-2002-71»
«Hoyesterett»-verdier
1 rad lagres for denne siden| Field | Felttype | Value |
|---|---|---|
| Instans | String | Høyesterett - Dom |
| Dato | Date | 2002-01-18 |
| Publisert | String | HR-2001-00969 - Rt-2002-71 (15-2002) |
| Stikkord | Liste over String, skilletegn: , | (Renteplikt-dommen • Rentedommen) • Pengekravsrett • Advokatrett • Erstatning • Renter av erstatningsbeløp |
| Sammendrag | Text | Saken gjaldt spørsmål om plikt til å betale rente av et erstatningsbeløp for tiden før påkrav. A hadde engasjert advokat for å kreve innløst en festekontrakt. Lagmannsretten fant at advokaten hadde tedd seg uforsvarlig, slik at det kunne gi grunnlag for erstatning for gjennomføring av oppdraget, og at han derfor var ansvarlig for As tap. Tapet bestod i at A hadde fått for lav løsningssum, at han var påført advokatutgifter i en rettssak, som oppstod om innløsning av eiendommen, og at han dertil var pålagt å erstatte motpartens sakskostnader. A krevde også tap av renter for perioden fra de ulike kravene oppstod og til forsinkelsesrenten begynte som følge av at påkrav ble fremsatt overfor advokaten. Høysterett fant at spørsmålet ikke var regulert av Forsinkelsesrenteloven (1976) § 3 tredje ledd. Vidare at det ikke var grunn til å opprettholde den tradisjonelle læren om at renter krever særlig hjemmel. Om A kunne kreve erstatning for tapte rentemuligheter, måtte avgjøres for den konkrete situasjonen og på bakgrunn av vanlige erstatningsreglerr. I dette tilfellet gikk advokatoppdraget ut på å avvikle festeforholdet på gunstigst mulig måte. Da var ikke bare de tapspostene lagmannsretten gav dom for, men også det rentetapet som fulgte med, å anse som påregnelige erstatningsposter. Etter omstendighetene ble tapet beregnet ut fra den innskuddsrenten A kunne regne med ut fra størrelsen på totalsummen. |
| Saksgang | Text | Oslo byrett saknr 1999-08623 A/62 - Borgarting lagmannsrett [[LB-2000-2847]] A/01 og [[LB-2000-2848]] A/01 - Høyesterett HR-2001-00969, 2001/969, sivil sak, anke |
| Parter | Text | A (advokat Rune Valaker - til prøve) mot B (advokat Knut Søraas) |
| Forfatter | Liste over Page, skilletegn: , | Oftedal Broch • Lund • Aarbakke • Kst dommer Mæland • Smith |
| Lovhenvisninger | Wikitext | Forsinkelsesrenteloven (1976) §3, §2, Tvistemålsloven (1915) §174, §180, Ekspropriasjonserstatningsloven (1984) §10 |