Sideverdier for «HR-2006-682-A - Rt-2006-460»
«Hoyesterett»-verdier
1 rad lagres for denne siden| Field | Felttype | Value |
|---|---|---|
| Instans | String | Høyesterett - Kjennelse |
| Dato | Date | 2006-04-24 |
| Publisert | String | HR-2006-00682-A - Rt-2006-460 |
| Stikkord | Liste over String, skilletegn: , | (NRK Brennpunkt-kjennelsen) • Sivilprosess • Rettslig interesse • Ytringsfrihet |
| Sammendrag | Text | Saken gjaldt spørsmål om forbud mot å sende et TV-program, fastsatt ved midlertidig forføyning, kunne påkjæres i en situasjon der programmet ble vist til tross for forbudet. Spørsmålet var om Norsk rikskringkasting AS hadde rettslig interesse i å få fremmet kjæremålet til realitetsbehandling, og slik få prøvd rettmessigheten av inngrepet i ytrings- og informasjonsfriheten. Byfogden hadde etter begjæring fra Christer Tromsdal forbudt NRK å sende TV-programmet "Brennpunkt", som omhandlet politiets etterforskningsmetoder i en sak med tilknytning til NOKAS-ranet. NRK valgte å vise programmet til tross for forbudet, og påkjærte dessuten byfogdens kjennelse. Lagmannsretten hadde avvist kjæremålet med henvisning til at den rettslige interessen i saken om midlertidig forføyning var bortfalt etter at programmet var blitt sendt. Høyesterett kom til at NRK hadde et rimelig krav på å få overprøvd byfogdens avgjørelse. Det ble vist til at kringkastingsforbudet var et inngrep i ytringsfriheten som gikk rett til kjernen i vernet etter Grunnloven § 100 og EMK art. 10, og at forhåndssensur reiste sentrale spørsmål i et demokratisk samfunn. Spørsmålet om rettslig interesse etter Tvistemålsloven (1915) § 54 ble vurdert i lys av EMK art. 13 om effektivt rettsmiddel ("effective remedy"). Sett i sammenheng med art. 1 og art. 35 nr. 1 uttrykker konvensjonen et subsidiaritetsprinsipp: Det tilligger primært statene å håndheve vernet etter konvensjonen. Ved praktiseringen av den rettslige standard som ligger i begrepet rettslig interesse, må det være et tungtveiende hensyn å legge til rette for en effektiv nasjonal rettslig prøving av spørsmålet om konvensjonsbrudd. Lagmannsrettens kjennelse måtte etter dette oppheves, og kjæremålssaken ble hjemvist til fortsatt behandling i lagmannsretten. |
| Saksgang | Text | Oslo byfogdembete TOBYF-2005-138068 - Borgarting lagmannsrett LB-2005-154161 - Høyesterett HR-2006-00682-A (sak nr. 2005/1620), sivil sak, kjæremål |
| Parter | Text | Norsk rikskringkasting AS (advokat Jon Wessel-Aas - til prøve), Hjelpeintervenient: Norsk Redaktørforening (advokat Vidar Strømme) mot [A-mann] (advokat Nicolai V. Skjerdal - til prøve) |
| Forfatter | Liste over Page, skilletegn: , | Støle • Bruzelius • Lund • Stang Lund • Schei |
| Lovhenvisninger | Wikitext | Grunnloven (1814) §100, Straffeloven (1902) §343, Tvistemålsloven (1915) §404, Plenumsloven (1926) §6, Forsinkelsesrenteloven (1976) §2, §3, Tvangsfullbyrdelsesloven (1992) §15-11, Menneskerettsloven (1999) §2, §3, EMKN A1, EMKN A10, EMKN A13, EMKN A35 |