1 rad lagres for denne siden
| Field | Felttype | Value |
|---|
| Instans | String | Høyesterett - Dom |
| Dato | Date | 2007-09-21 |
| Publisert | String | HR-2007-01594-P - Rt-2007-1306 |
| Stikkord | Liste over String, skilletegn: , | (Lindheim-saken • Lindheimdommen • Rollagdommen • Tomtefeste II) • Tingsrett • Tomtefeste • Statsforfatningsrett • Grunnlovmessighet • Direkteanke • Plenumssak |
| Sammendrag | Text | Saken gjaldt spørsmål om Tomtefesteloven (1996) § 33, som gir festeren rett til å forlenge avtale om tomtefeste på samme vilkår etter endt festetid, var i strid med Grunnloven (1814) § 97 eller § 105.
Høyesterett henviste til [[HR-2007-1593-P - Rt-2007-1281|Rt-2007-1281]] og kom til at det heller ikke i denne saken var grunnlag for å sette Tomtefesteloven (1996) § 33 til side.
Høyesterett uttalte at det ikke var grunnlag for annen løsning for fritidseiendommer enn for boligeiendommer. Det måtte legges til grunn at lovgiver har ment at disse skal behandles likt, noe som måtte veie tungt i vurderingen. Videre at selv om sosiale hensyn særlig må vektlegges for boliger, har også trivsel og velferd stor vekt for fritidsboliger. |
| Saksgang | Text | Hallingdal tingrett 03.02.2007 - Høyesterett HR-2007-01594-P (sak nr. 2007/410), sivil sak, anke. Se også [http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-111420 EMD-2008-13221]. |
| Parter | Text | Berit Mogan Lindheim (advokat Sveinung O. Flaaten - til prøve) mot Bjørg Melsom og Ove Melsom (advokat Odd Gleditsch d.y. - til prøve), Hjelpeintervenient: Tomtefesterforbundet, Møter i saka etter Plenumsloven § 5: Staten v/Justisdepartementet (regjeringsadvokat Sven Ole Fagernæs, rettsleg medhjelpar: advokat Chr. H. P. Reusch) |
| Forfatter | Liste over Page, skilletegn: , | Utgård • Lund • Tjomsland • Matningsdal • Skoghøy • Stabel • Schei |
| Lovhenvisninger | Wikitext | Tomtefesteloven (1996) §33, Grunnloven (1814) §97, §105
|
