Sideverdier for «HR-2008-1991-A - Rt-2008-1555»
«Hoyesterett»-verdier
1 rad lagres for denne siden| Field | Felttype | Value |
|---|---|---|
| Instans | String | Høyesterett - Dom |
| Dato | Date | 2008-11-17 |
| Publisert | String | HR-2008-01991-A - Rt-2008-1555 |
| Stikkord | Liste over String, skilletegn: , | (Biomar-dommen) • Immaterialrett • Patentrett • Oppfinnelseshøyde |
| Sammendrag | Text | Saken gjaldt Patentstyrets avslag på patent for tilsetning av en viss mengde histidin i laksefôr i den hensikt å hindre utbrudd av katarakt – grå stær – i oppdrettslaks. Sentralt i uenigheten mellom Patentstyret og lagmannsretten stod spørsmålet om hvilken fagkunnskap som skulle tas i betraktning ved vurderingen av hva som var kjent fra før. Patentstyret hadde lagt til grunn at det trengtes veterinærmedisinsk kompetanse og i tillegg ernæringsmessig kompetanse, herunder kompetanse på fôr. Lagmannsretten la til grunn at dybdekompetanse krevdes bare i veterinærmedisinsk fagkunnskap, og at det ellers krevdes generell innsikt i fiskeoppdrett, laksens fysiske miljø og ernæring. Høyesterett la til grunn Patentstyrets syn på hvilken kompetanse som var nødvendig. Det ble vist til [[Rt-1975-603]] (Swingball), der Høyesterett uttalte at domstolene bør vise tilbakeholdenhet med hensyn til å fravike Patentstyrets avgjørelser i betraktning av den spesielle sakkunnskap og det brede erfaringsgrunnlag Styret sitter inne med. Høyesterett hadde ikke innvendinger mot det faglige skjønn Patentstyret hadde utøvd. Biomar var tilkjent europeisk patent på oppfinnelsen før Norge tiltrådte Den europeiske patentkonvensjonen med virkning fra 1. januar 2008. Selv om det europeiske patentet ikke hadde – og på det tidspunktet heller ikke kunne få – rettsvirkning i Norge, hadde Patentstyret tatt det europeiske patentet i betraktning, men ikke latt det få avgjørende betydning. Høyesterett sluttet seg til dette. |
| Saksgang | Text | Oslo tingrett - Borgarting lagmannsrett - Høyesterett HR-2008-01991-A (sak nr. 2008/859), sivil sak, anke over dom |
| Parter | Text | Staten v/Nærings- og (Regjeringsadvokaten handelsdepartementet (v/advokat Anne Cathrine Haug – til prøve) mot Biomar AS (advokat Svein J. Ruud Johansen – til prøve) |
| Forfatter | Liste over Page, skilletegn: , | Oftedal Broch • Utgård • Bårdsen • Øie • Lund |
| Lovhenvisninger | Wikitext | Patentloven (1967) §1, §2, §63, EØS-loven (1992), Forsinkelsesrenteloven (1976) §3 |