Sideverdier for «HR-2019-899-A»

«Hoyesterett»-verdier

1 rad lagres for denne siden
FieldFelttypeValue
InstansStringHøyesterett - Dom
DatoDate2019-05-13
PublisertStringHR-2019-899-A
StikkordListe over String, skilletegn: ,Straffeprosess Dommeres habilitet
SammendragTextSaken gjaldt spørsmål om en lagdommer som hadde deltatt ved en avgjørelse om fortsatt fengsling, var habil til å delta under den senere ankeforhandlingen i straffesaken. Høyesterett la til grunn som sikker rett at en dommer som treffer avgjørelse om fengsling etter Straffeprosessloven (1981) § 171, ikke ved dette alene blir inhabil i den etterfølgende straffesaken. I denne saken hadde imidlertid lagmannsretten ved vurderingen av om det forelå gjentakelsesfare, formulert seg som om det var et faktum at tiltalte hadde begått forholdene han var siktet for. I tillegg hadde lagmannsretten, på bakgrunn av siktelsen, lagt til grunn at siktede over lengre tid hadde vist at han manglet «sperrer mot å begå alvorlige straffbare handlinger overfor barn». Etter en samlet vurdering av formuleringene i fengslingskjennelsen mente Høyesterett at lagmannsretten ved avgjørelsen hadde lagt seg så tett opp mot en skyldkonstatering at lagdommeren var inhabil ved senere ankeforhandling, jf. Domstolloven (1915) § 108. Lagmannsretten var da ikke lovlig sammensatt, og både dom og ankeforhandling måtte oppheves, jf. Straffeprosessloven (1981) §§ 343 andre ledd og 347. Avgjørelsen gir veiledning om forståelsen av Domstolloven (1915) § 108.
SaksgangTextBergen tingrett 09.07.2018 - Gulating lagmannsrett 17.12.2018 - Høyesterett HR-2019-899-A (sak nr. 19-012694STR-HRET), anke over dom
ParterTextA (advokat John Christian Elden) mot Påtalemyndigheten (statsadvokat Benedikte Høgseth)
ForfatterListe over Page, skilletegn: ,Østensen Berglund Endresen Noer Høgetveit Berg Øie
LovhenvisningerWikitext

Straffeprosessloven (1981) §171, §343, §347, Domstolloven (1915) §108, Grunnloven (1814) §95, Menneskerettsloven (1999) EMKN A6, FNs konvensjon om sivile og politiske rettigheter SPN A14