1 rad lagres for denne siden
| Field | Felttype | Value |
|---|
| Instans | String | Høyesterett - Dom |
| Dato | Date | 1939-11-09 |
| Publisert | String | Rt-1939-766 |
| Stikkord | Liste over String, skilletegn: , | (Gesims-dommen) • Erstatningsrett • Tap av forsørger • Objektivt ansvar • Ekstraordinær risiko |
| Sammendrag | Text | Saken gjaldt spørsmål om erstatning etter personskade, som følge av at del av gesims hadde falt ned fra en bygning.
Høyesterett kom til at huseier var erstatningsansvarlig for skaden, fordi gesimsraset viste at det forelå en «særpreget og ekstraordinært faremoment ved bygningen», som man ikke kan forutse kan skje i det daglige. Erstatning for tap av forsørger ble tilkjent enken og to umyndige barn med tilsammen kr. 20.000.
Dommen innebærer at det ikke er nødvendig at virksomheten driver industriell eller teknisk virksomhet med enormt skadepotensiale for at man skal overstige dagliglivets risiko.
Høyesterett har utviklet det ulovfestede objektive ansvaret gjennom en rekke dommer. For at en virksomhet skal pålegges objektivt ansvar er det i rettspraksis trukket opp tre vilkår som må være oppfylt samtidig (såkalte kumulative vilkår): Virksomheten må i seg selv innebære en 1. stadig, 2. typisk og 3. ekstraordinær risiko, og skaden må skyldes denne stadige, typiske og ekstraordinære risiko. Se [[Rt-1875-330]], [[Rt-1905-715]], [[Rt-1909-851]], [[Rt-1917-202]], [[Rt-1948-1111]], [[Rt-1960-841]], [[Rt-1966-1532]], [[Rt-1970-1192]], [[Rt-1972-965]], [[Rt-1991-1303]], [[Rt-1992-64]]. |
| Saksgang | Text | Høyesterett L.nr. 112 B/1939 |
| Parter | Text | Karen Weien (advokat G. Strøm Walseng) mot Astri Westby m.fl. (advokat Per Seeberg, opnevnt) |
| Forfatter | Liste over Page, skilletegn: , | Evensen • Grette • Kst dommer Lundevall • Alten • Berg |
| Lovhenvisninger | Wikitext | |
