1 rad lagres for denne siden
| Field | Felttype | Value |
|---|
| Instans | String | Høyesterett - Kjennelse |
| Dato | Date | 1983-05-20 |
| Publisert | String | Rt-1983-637 (130-83) |
| Stikkord | Liste over String, skilletegn: , | Opphavsrett • Fotografirett • Personfoto |
| Sammendrag | Text | Saken gjaldt spørsmål om bruk av fotografi i en reklame var urettmessig fordi de avbildede personene ikke hadde samtykket. Spørsmålet var om [A-mann] kunne gå ut fra at det forelå samtykke på vegne av de avbildede personer, som var beskyttet mot mangfoldiggjøring og offentlig fremvisning etter Fotografiloven (1960) § 15.
Høyesteretts flertall (3) forkastet anken og mente [A-mann] ikke kunne anta det var gitt forhåndssamtykke til bruk av fotografiet på bakgrunn av at personen i arkivet til Morgenbladet i Bergen hadde sagt det var "i orden" å bruke det til reklame. Videre at [A-mann], som reklamekonsulent, ikke hadde opptrådt med tilstrekkelig aktsomhet.
Mindretallet (2) mente [A-mann] hadde oppfylt sin aktsomhetsplikt etter Fotografiloven. Uttalt at det ville være å stille for store krav om [A-mann] ikke kunne stole på sin samarbeidspartner når denne sa det var "i orden", samt at dette var innarbeidet bransjepraksis. Dissens: 3-2 |
| Saksgang | Text | Bergen byrett 10.01.1983 - Høyesterett HR-1983-67-B, L.nr. 67 B/1983 |
| Parter | Text | [A-mann] (høyesterettsadvokat Hans Stenberg-Nilsen) mot Påtalemyndigheten (statsadvokat Tor-Aksel Busch) |
| Forfatter | Liste over Page, skilletegn: , | Holmøy • Skåre • Blom • Dissens: Endresen • Bugge |
| Lovhenvisninger | Wikitext | Fotografiloven (1960) §15, §16, §1
|
