TAHER-2015-17700: Forskjell mellom sideversjoner

|Saksgang=Asker og Bærum tingrett TAHER-2015-17700 saksnr. 15-017700MED-AHER/2, Borgarting lagmannsrett [[LB-2015-200845]] saksnr. 15-200845AST-BORG/02

|Parter=Den offentlige påtalemyndighet (Førstestatsadvokat Lars Erik Alfheim Politiadvokat Janne Danielsen) mot Gjermund Erik Cappelen (Advokat Benedict de Vibe, Advokatfullmektig Kaja de Vibe Malling), nr. 2 B (Advokat Vegard Aaløkken), nr. 3 C (Advokat Sol Elden, Advokat John Christian Elden), nr. 4 D (Advokat Inger Lise Sætren), nr. 5 E (Advokat Thor Bache-Wiig), nr. 6 F (Advokat Ingrid Humerfelt Eckhoff), nr. 7 G (Advokat Nils Christian Nordhus)

|Lovhenvisninger=[https://lovdata.no/lov/1902-05-22-10/§162 Straffeloven (1902) §162], [https://lovdata.no/lov/1902-05-22-10/§317 §317], [https://lovdata.no/lov/1961-06-09-1/§33 Våpenloven (1961) §33]

}}

<u>Tiltalte nr 1 Gjermund Erik Cappelen</u>, er født xx.xx.1966 og bor i xxxxveien 197 B, X. Han oppgir å være selvstendig næringsdrivende.

<u>Tiltalte nr 7 G</u>, er født xx.xx.1978 og bor i xxxx 40 B, X. Han arbeider som servitør.

Ved tiltalebeslutning utferdiget av Oslo statsadvokatembeter 1. juli 2015 er de satt under tiltale ved Asker og Bærum tingrett for overtredelse av

for som ledd i virksomheten til en organisert kriminell gruppe, ulovlig å ha oppbevart eller overdratt narkotika, og overtredelsen gjelder et meget betydelig kvantum, eller medvirket til dette.

I desember 2013 i Oslo og Asker, som deltakere i en samhandlende kriminell gruppe som forestod ulovlig narkotikavirksomhet, oppbevarte de til sammen 476 kg hasjisj, således:

Side:2

I perioden høsten 2011 til høsten 2013 i Oslo-området, som deltakere i den organiserte kriminelle gruppen nevnt under post I a), solgte de til sammen ca. 450 kg hasjisj eller deler av dette til for politiet ukjente personer, eller medvirket til slike salg ved tilrettelegging, overlevering av narkotika, innsamling av penger og/eller annen form for bistand.

I perioden sommeren 2012 til fredag 20. desember 2013 i Oslo-området, som deltakere i den organiserte kriminelle gruppen nevnt under post I a), solgte de ved flere anledninger til sammen ca. 85 kg hasjisj til E, eller medvirket til slike salg ved tilrettelegging, overlevering av narkotika, innsamling av penger og/eller annen form for bistand.

I perioden sommeren 2012 til fredag 20. desember 2013 i Oslo-området, som deltakere i den organiserte kriminelle gruppen nevnt under post I a), solgte de ved flere anledninger til sammen ca. 200 kg hasjisj til F, eller medvirket til slike salg ved tilrettelegging, overlevering av narkotika, innsamling av penger og/eller annen form for bistand.

I perioden sommeren 2013 til fredag 20. desember 2013 i Oslo-området, som deltakere i den organiserte kriminelle gruppen nevnt under post I a), solgte de ved flere anledninger til sammen ca.113 kg hasjisj til G, eller medvirket til slike salg ved tilrettelegging, overlevering av narkotika, innsamling av penger og/eller annen form for bistand.

for ulovlig å ha ervervet eller oppbevart narkotika, og overtredelsen gjelder et meget betydelig kvantum

I perioden sommeren 2012 til ultimo desember 2013 kl. 13.00, mottok/kjøpte han ved flere tilfeller til sammen ca 200 kg hasjisj av C, D og/eller andre som handlet på oppdrag fra Gjermund Cappelen.

I perioden sommeren 2012 til ultimo desember 2013 i Oslo-området, mottok/kjøpte han ved flere tilfeller til sammen ca 85 kg hasjisj av B, D og/eller andre som handlet på oppdrag fra Gjermund Cappelen.

Side:3

I perioden sommeren 2013 til ultimo desember 2013 i Oslo-området, mottok/kjøpte han ved flere tilfeller til sammen ca. 113 kg hasjisj av B, C og/eller andre som handlet på oppdrag fra Gjermund Cappelen.

for å ha mottatt eller skaffet seg eller andre del i utbytte av en straffbar handling (heleri), eller ytet bistand til å sikre slikt utbytte for en annen (hvitvasking), og heleriet anses som grovt særlig fordi det legges vekt på hva slags straffbar handling utbyttet stammer fra, verdien av utbyttet og mengden narkotika utbyttet knytter seg til.

Tirsdag 19. desember 2013 ca kl. 19.00 på Lysaker stasjon i Bærum, overleverte han ca. kr. 930.000,- til Gjermund Cappelen som var utbytte fra straffbare handlinger, herunder narkotikaforbrytelser.

for som ledd i aktivitetene til en organisert kriminell gruppe ulovlig å ha tilvirket, innført, ervervet, oppbevart eller overdratt narkotika, og overtredelsen anses som grov, idet det særlig legges vekt på hva slags stoff det gjelder, kvantumet og overtredelsens karakter

Ved en eller flere anledninger forut for fredag 20. desember 2013 kl. 13.00, som deltakere i en samhandlende kriminell gruppe som forestod ulovlig narkotikavirksomhet, overleverte/solgte han til sammen ca 8 kg hasj til xxxx.

Ved flere anledninger forut for fredag 20. desember 2013 kl. 13.00, som deltakere i den organiserte kriminelle gruppen nevnt under post III a), overleverte/solgte han til sammen ca 5 kg hasj til xxxx.

Ved en eller flere anledninger forut for 7. februar 2013, som deltakere i den organiserte kriminelle gruppen nevnt under post III a), overleverte/solgte han til sammen ca 45 kg hasj til xxxx og xxxx.

for ulovlig å ha ervervet narkotika, og overtredelsen anses som grov, idet det særlig legges vekt på kvantumet

Ved flere anledninger forut for fredag 20. desember 2013 kl. 13.00, mottok/kjøpte han til sammen ca 8 kg hasj av B og/eller andre etter oppdrag fra Gjermund Cappelen.

Side:4

Tirsdag 13. mai 2014 kl. 09.30 i xxxxvegen 181 på X, oppbevarte han 965 gram hasj og 301 gram marihuana.

for ulovlig å ha oppbevart narkotika, eller medvirket til dette

Fredag 20. desember 2013 kl. 10.20 i xxxxvei 15 i X, oppbevarte han 50,84 gram hasj.

Torsdag 19. desember 2013 kl. 23.40 i xxxxxveien 197 b i X, oppbevarte han 532 gram hasj og 114 flasker metadon.

Tirsdag 4. februar 2014 kl. 16.30 i xxxx 7 i X, oppbevarte han 351 gram hasj.

Onsdag 20. august 2014 kl. 10.00 på hytte i xxxx i X, oppbevarte han ca 8 gram hasj.

Onsdag 14. mai 2014 kl. 10.30 i xxxxveien 58 i X, oppbevarte han 224 gram hasj.

for å ha mottatt eller skaffet seg eller andre del i utbytte av en straffbar handling (heleri), eller ytet bistand for å sikre slikt utbytte for en annen (hvitvasking), eller å ha konvertert eller overført formuesgoder eller på annen måte skjult eller tilslørt hvor utbyttet av en straffbar handling han selv har begått, befinner seg, stammer fra, hvem som har rådigheten over det, dets bevegelser og rettigheter knyttet til det. Overtredelsen anses som grov særlig fordi det legges vekt på hva slags straffbar handling utbyttet stammer fra, verdien av utbyttet og mengden narkotika utbyttet knytter seg til.

I tidsrommet januar 2009 til ultimo desember 2013, mottok, oppbevarte og/eller fikk han på annen måte til disposisjon i alt ca. kr. 2 593 000,- som var utbytte fra straffbare handlinger han selv og/eller andre hadde begått, herunder narkotikaforbrytelser.

Side:5

I tidsrommet januar 2007 til 30. april 2014 i Oslo-området, mottok, oppbevarte og/eller fikk han på annen måte til disposisjon i alt ca. kr 776 000,- som var utbytte fra straffbare handlinger han selv og/eller andre hadde begått, herunder narkotikaforbrytelser.

I tidsrommet januar 2007 - 14. mai 2014, mottok, oppbevarte og/eller fikk han på annen måte disposisjon til minst kroner 2 395 000,- som var utbytte fra straffbare handlinger, herunder narkotikaforbrytelser.

for å ha mottatt eller skaffet seg eller andre del i utbytte av en straffbar handling eller ytet bistand til å sikre slikt utbytte for en annen

Onsdag 18. desember 2013 ca kl. 01.00 i garasje tilknyttet xxxxveien 179 i X, oppbevarte han kroner 67.850,- som var utbytte fra straffbare handlinger, herunder narkotikaforbrytelser.

Onsdag 14. mai 2014 kl. 10.30 i xxxxveien 58 i X, oppbevarte han kroner 61.050,-, som var utbytte fra straffbare handlinger, herunder narkotikaforbrytelser.

Onsdag 5. februar 2014 kl. 11.00 hos City Self Storage på Billingstad i Asker, var han i besittelse av en elektrisk jekketralle med lift, til tross for at denne var stjålet fra firmaet xxxx AS.

for å ha eiet eller innehatt skytevåpen uten tillatelse fra politimesteren (våpenkort)

Torsdag 19. desember 2013 kl. 23.40 i xxxxveien 197 b i X, oppbevarte han en Browing 22, pistol.

Onsdag 15. januar 2014 kl. 15.30 i bod tilknyttet hans arbeidssted på xxxx 7 i X, oppbevarte han en Buhag Suhl 12-70, hagle.

Side:6

Fredag 20. desember 2013 kl. 18.30 i xxxxveien 179 i X, oppbevarte han en pistol, Fabricas Maestranzas Del Ejercou FME 22, en pistol Walther 6.35, en pistol Walther Mod 9, en pistol Hi-Standard 22 Flite-King, en pistol LAM 5,2, en hagle av Fabrique Darmes Qe Guerre Herstal Belgique 12 Acie R-Special, en hagle Winchester 12 Model, en hagle Kongsberg Våpenfabrikk 12, en hagle Gebr. Merkel Suhl 12 Spezial Laufstahl, en rifle av ukjent merke og en revolver av ukjent merke.

for å ha overtrådt bestemmelsen om at alle registreringspliktige våpen eller en vital del av våpnene skal oppbevares i FG-godkjent sikkerhetsskap eller skap med høyere sikkerhetsnivå

Til tid og på sted som beskrevet under post IV, oppbevarte han en pistol av merket Bul LTD 9 mm oppå en kommode på soverommet, samt en pistol av merket Browning 22 22 LR bak en sokkellist på kjøkkenet. Begge var ladd med fullt magasin.

for å ha overtrådt bestemmelsen om at ammunisjon skal oppbevares nedlåst i særskilt skap, skuff eller tilsvarende låsbare innretninger, atskilt fra våpen

Til tid og på sted som beskrevet under post III, oppbevarte han 32 stk Luger 9 mm og 150 stk Remington 22 kal bak en sokkellist på kjøkkenet..

for ulovlig å ha overdratt narkotika, og overtredelsen anses som grov, idet det særlig legges vekt på kvantumet.

I tidsperioden fra september 2013 til 17. januar 2014 i Oslo-området, solgte han ca 70 kg hasjisj til for politiet ukjente personer.

for ulovlig å ha oppbevart narkotika, eller medvirket til dette

Onsdag 29. juli 2015 kl. 10.30 i xxxxveien 58 i X, oppbevarte han 30,81 gram hasj og 2,47 gram marihuana.

Side:7

Hovedforhandling ble holdt i perioden 14. september til 14. oktober 2015.

Retten mottok forklaring fra 37 vitner, og det ble foretatt slik dokumentasjon som framgår av rettsboken.

Etter anmodning fra aktor besluttet retten 6. oktober 2015 å dele forhandlingene for så vidt gjelder saken mot Gjermund Cappelen, jf. straffeprosessloven § 288, slik at fastsettelse av straff og andre rettsfølger ble utsatt. Bakgrunnen er at Cappelen er siktet av Asker og Bærum politidistrikt for omfattende innførsel av hasj samt av spesialenheten for politisaker for korrupsjon. Etter anmodning fra Spesialenheten er hovedforhandling forhåndberammet til 22. august 2016 i Oslo tingrett. Både aktor og forsvarer var av den oppfatning at det var

rimelig at Cappelen fikk fremføre sine argumenter i forhold til tilståelsesrabatt samlet. Sett i lys av at importsaken og denne saken henger så vidt tett sammen er retten enig i dette. Dersom straff ikke blir fastsatt av Oslo tingrett vil hovedforhandlingen for Cappelen fortsette i Asker og Bærum tingrett 3. oktober 2016.

Aktor la ned slik påstand:

til en straff av fengsel i 15år, jfr. straffeloven (1902) § 62 første ledd. Varetekt kommer til fradrag med 422 dager.

I medhold av straffeloven (1902) § 34, subsidiært § 34 a, og § 35 inndras hos B:<br />

til en straff av fengsel i 18 år, jfr. straffeloven (1902) § 62 første ledd.

I medhold av straffeloven (1902) § 34 og § 35 inndras hos C:<br />

til en straff av fengsel i 17 år, jfr. straffeloven (1902) § 62 første ledd og § 63 annet ledd.

I medhold av straffeloven (1902) § 34 og § 35 inndras hos D:<br />

til en straff av fengsel i 6 år, jfr. straffeloven (1902) § 62 første ledd.

I medhold av straffeloven (1902) § 34, subsidiært § 34 a, og § 35 inndras hos E:<br />

Side:10

til en straff av fengsel i 10 år, jfr. straffeloven (1902) § 62 første ledd. Varetekt kommer til fradrag med 5 dager.

I medhold av straffeloven (1902) § 34 og § 35 inndras hos F:<br />

til en straff av fengsel i 5 år, jfr. straffeloven (1902) § 62 første ledd.

I medhold av straffeloven (1902) § 34, subsidiært § 34 a, og § 35 inndras hos G:<br />

Advokat de Vibe nedla sammenfallende påstand med aktor vedrørende Gjermund Cappelen.

Side:11

Tiltalen omfatter oppbevaring og salg av til sammen 1,4 tonn hasj, foretatt av en organisert kriminell gruppe jf. straffeloven § 60 a. Gruppen består ifølge tiltalen av tiltalte nr. 1 Cappelen, nr. 2 B, nr. 3 C og nr. 4 D. Tiltalte nr. 5 E, nr. 6 F og nr. 7 G er tiltalt for å ha kjøpt hasj av gruppen. Saken gjelder i tillegg til narkotikalovbrudd, grove helerier og overtredelse av våpenlovgivningen.

Det bemerkes at de tiltalte i saken i liten grad tidligere er domfelt for alvorlig narkotikakriminalitet. B og D er tidligere ustraffet og hverken Cappelen, C, F eller E er straffet for overtredelse av narkotikalovgivningen etter årtusenskiftet. Unntaket er G som har dommer fra 2005 og 2010, på henholdsvis ett år og seks måneder og ti måneder fengsel. Saken gjelder et meget betydelige kvantum og samtlige av de tiltalte forteller om bruk av hasj fra ung alder. Når dette holdes opp mot opplysningene om at Cappelen har vært i politiets søkelys siden 1998, tilsier dette stor grad av profesjonalitet.

Påtalemyndigheten har bevisbyrden og retten må, for å domfelle den enkelte tiltalte, være overbevist utover enhver rimelig tvil. Dette omfatter både de objektive og subjektive straffbarhetsbetingelsene. Hver av de tiltalte skal vurderes individuelt. Det er den samlede bevisføring som skal være overbevisende, ikke nødvendigvis det enkelte bevis. Det enkelte bevismoment kan peke på at noe er sannsynlig, og summen av slike momenter kan føre til

Tiltalen omfatter en tidsperiode som strekker seg tilbake til 2011. At saken omhandler forhold så vidt langt tilbake i tid vil få betydning ved vurderingen av både de tiltaltes og vitners forklaringer. Dette gjør seg særlig gjeldende i forhold til forbruksanalyser foretatt i forbindelse med tiltalen på heleri og påstand om inndragning. Det er innhentet forklaringer om inntekter og utgifter svært langt tilbake i tid, og det må vises en viss forståelse for at det kan være vanskelig å huske detaljer.

Saken omfatter en meget betydelig mengde hasj, opp mot 1,4 tonn. Befatning med så vidt store kvantum krever en viss organisering og et ikke ubetydelig kontaktnett i det kriminelle miljø. Bare det forhold at det skal forflyttes flere hundre kilo hasj tilsier et godt organisert nettverk.

presentert for retten av etterforskningsgruppen. Det er fremlagt omfattende hjelpedokumenter som var gjort tilgjengelig for forsvarerne et par måneder før hovedforhandlingen. Det er ikke kommet bemerkninger til disse hjelpedokumentene og retten har derfor ikke i detalj gjennomgått grunnlagsmaterialet. Det er opplyst at politiet gjennom tømming av telefonene har gjennomgått ca. 70 000 sms og email. I den grad de tiltalte har forklart seg i samsvar med de analyser som er gjort, legger retten analysen til grunn, uten at det nødvendigvis er redegjort i detalj for det materiale som danner grunnlaget for analysen.

Cappelen har vært i 15 avhør ved Asker og Bærum politidistrikt. Politioverbetjent Ekeli har gjennomført de fleste avhørene og har forklart seg om utviklingen.

Ekeli har beskrevet hvorledes erkjennelsene er kommet trappevis ettersom hvilke bevis som var fremlagt for ham. Han erkjente således ikke ansvar for lageret i xxxxvei før i juni 2014. Først i avhør i desember 2014, etter å ha fått se det beslaglagte narkotikaregnskap, erkjente han salg av betydning. I mars 2015, etter å ha gått igjennom regnskapet over tid, hadde han beregnet det som der var beskrevet. Han erkjente da import og salg av et slikt kvantum. Dette dreier seg ifølge Cappelen om innførsel av fem partier med hasj:

I tillegg var det et parti som var bestilt, men som ikke ankom i desember 2013. Det bemerkes at for 2011 og 2012 har han erkjent et større parti enn det som fremgår av regnskapet.

Retten vil utfra dette legge til grunn Cappelens forklaring i den utstrekning han erkjenner straffeskyld for egen befatning med stoffet. Utover dette er hans forklaring klargjørende på enkelte punkter, men har liten selvstendig bevisverdi. Retten legger derfor ingen vekt på Cappelens forklaring når han nærmest frifinner medtiltalte eller når han forklarer seg sammenfallende med medtiltalte om hvilket kvantum den enkelte har kjøpt.

Det er for Cappelen og de som anses som hans nærmeste medarbeidere tatt ut tiltale etter straffeloven § 60 a ved at den straffbare handling er utøvet som ledd i virksomheten til en organisert kriminell gruppe.

Slik Cappelen har organisert sin virksomhet er dette utvilsomt en kriminell gruppe etter straffeloven § 60 a. Den fremstår som velorganisert og etablert over lengre tid, hvor alle har hatt sine mer eller mindre faste roller.

Etter at alle dokumenter var avklausulert og tiltale var tatt ut, har enkelte av de tiltalte erkjent helt eller delvis straffskyld. Tiltalte nr. 7 G kontaktet politiet sommeren 2015 og ba om å få forklare seg på nytt. I avhøret erkjent han straffskyld i henhold til tiltalen. Han forklarte seg i tillegg om salg av den hasjen som ikke lenger var i behold hos ham da han ble pågrepet, dvs. 70 kilo hasj. Det kan etter dette legges til grunn at G eller hans mellommann er omtalt som Opak og Maxopak i regnskapet.

Det samme gjelder tiltalte nr. 6 F. Også han erkjenner å ha kjøpt hasj av Cappelen, men bestrider kvantumsberegningen. Han legger til grunn at han er omtalt som Landcruiser, men bestrider at han er personen omtalt som Lc, Krus eller Cr.

Det har vært gjennomført en omfattende etterforskning i saken. Politiet har bl.a. foretatt analyser av teledata og sammenlignede analyser av beslaglagt narkotika. Det er foretatt analyser av det som antas å være et narkotikaregnskap. I tillegg var det forutfor pågripelsene spaning og kommunikasjonskontroll. Slik retten ser det er det resultatet av denne etterforskningen som medfører de skylderkjennelser som er kommet. Retten vil derfor kort redegjøre for denne del av etterforskningen.

Det er gjennomført omfattende sammenlignende analyser av beslaglagt hasj og emballasje. Analysene er dels foretatt av Kripos og dels av SKL i Sverige. Analysene er i retten gjennomgått av senioringeniør Elisabeth Drange og overingeniør Bente Kristoffersen.

Analysene viser med til dels stor grad av sannsynlighet at hasj med lik logo og innpakning stammer fra samme parti. På grunnlag av analysene og skylderkjennelsene fra Cappelen, E, F, G og xxxx legges til grunn at hasjen som beslaglagt er importert av Cappelen og solgt gjennom hans salgsapparat. Beslagene i xxxxveien og xxxx knyttet til xxxx og xxxx kommer retten tilbake til nedenfor.

Side:17

Politiet har ved ransaking beslaglagt håndskrevne lapper med navn/kallenavn, tall og betegnelser på ulike typer hasj. Dette er erkjent å være et narkotikaregnskap. Det ble foretatt slikt beslag både hjemme hos Cappelen, på lageret i xxxxveien 197, hjemme hos C og i xxxxvei 5. Politioverbetjent Labråten har i retten redegjort for etterforskningen knyttet til regnskapet.

Regnskapet danner grunnlag for beregning av hvilket kvantum hasj den enkelte kjøper har ervervet. E, F, G, xxxx, xxxx, xxxx og xxxx er i regnskapet identifisert som kjøpere.

Det er tatt beslag i en rekke mobiltelefoner og sim-kort. Det er innhentet teledata til både telefonene og sim-kortene. Teledata er tilgjengelig hos teleselskapene i tre måneder og inneholder opplysninger om teletrafikk, men sier ikke noe om innholdet i verken samtaler eller sms.

Det var noen sms som omtalte type hasj og pris. Det er da benyttet koder. Eksempel på dette er "Dior ble grunnlagt i 63". Dior er en type hasj innført sommeren 2012 og 63 tilsier en pris på 63 000 kroner pr kilo. Annet eksempel er "Grete Beate fyller 70 år. Graturler". GB en type hasj og prisen var 70 000 kroner pr kilo. Forståelsene av disse kodene er bekreftet av Cappelen.

Som nevnt var det omfattende spaning og kommunikasjonskontroll av sentrale aktører i saken forut for pågripelsene 19. og 20. desember 2013. Det som er observert av spanerne er i hovedsak erkjent av de respektive og vil bli lagt til grunn av retten. Unntaket er C, og observasjonene rundt ham vil bli drøftet når hans rolle blir behandlet.

Betydningen av disse observasjonene vil retten komme tilbake til.

Retten vil i det videre gå nærmere gjennom de enkeltes tilknytning til den kriminelle gruppen – straffeloven § 60 a.

Ifølge Cappelen var han og B barndomsvenner og de begynte å røyke hasj sammen i 13-14 års-alderen. B har erkjent delvis straffskyld for narkotikapostene i tiltalen. Da han ikke har forklart seg for retten, fremkommer det ikke hva som ligger i dette, men hans forsvarer har uttalt at forbeholdet er knyttet dels til tidsperioden tiltalen omfatter, og dels til kvantum som er angitt i tiltalen. Retten forstår det slik at han erkjenner straffskyld for å ha deltatt i Cappelens kriminelle virksomhet jf. straffeloven § 60 a.

Utfra forklaringen til Halck og innholdet i epikrisen legger retten til grunn at det ikke foreligger holdepunkter for at B har vært psykotisk i strafferettslig forstand på gjerningstidspunktet. Dette er heller ikke anført av verken aktor eller forsvarer. Det skjedde en klar endring i hans tilstand i det øyeblikket han ble pågrepet, og hans situasjon forverret seg under varetektsoppholdet. Retten vil komme tilbake til dette under straffeutmålingen, men i forhold til skyldspørsmålet legges det til grunn at B er strafferettslig tilregnelig.

C har benektet enhver befatning med Cappelens hasjvirksomhet. I følge hans forklaring ble han kjent med Cappelen for 10 år siden da han kjøpte noen biler av ham. Det hadde vært mye frem og tilbake med disse bilene, og de har derfor hatt sporadisk kontakt opp gjennom årene. De hadde ved 2-3 anledninger vært sammen i Tyskland og sett på biler. De hadde, ifølge C, etterhvert blitt rimelig uvenner på grunn av mangler ved bilene. Cappelen på sin side omtaler C som en god venn som han har hatt en nær

Samlet sett finner retten det bevist utover rimelig tvil at C var en sentral medarbeider for Cappelen i hele perioden tiltalen omfatter. Han har disponert lageret i xxxxvei og han har vært en formidler av hasj enten til B som leverte videre, eller til kjøper direkte.

D benekter enhver befatning med hasjsalget og kjennskap til Cappelen. Han hadde møtt Cappelen en gang i bryllupet til Cs sønn, og der kan han ha notert mobilnummeret hans. Han kjente derimot xxxx som han hadde gått mye i fjellet

På bakgrunn av det ovenstående finner retten bevist utover enhver rimelig tvil at Cappelens kriminelle gruppe bestod av i tillegg til Cappelen selv, xxxx, B, C, og D. Organiseringen fremstår som svært profesjonell og har bestått over flere, kanskje til dels mange år. Det er en relativt fast struktur hvor alle har sine roller, og Cappelen fremstår som en leder og organisator. Utfra det foreliggende legges til grunn at han var den som var eier av hasjen som gruppen omsatte. Dette faller utvilsomt inn under det som i straffeloven § 60 a er benevnt en organisert kriminell gruppe.

Retten vil nå gå nærmere inn på de enkelte tiltalepostene. Flere av postene gjelder overtredelse av straffeloven § 162 tredje ledd. For at det skal være å anse som et meget betydelig kvantum narkotika, må det for hasj være over 80 kilo. Skyldkravet er forsett, og forsettet må omfatte både stofftype og kvantum.

Cappelen har erkjent straffskyld for samtlige poster. Hans tilståelse støttes av øvrige bevis i saken, og retten finner det bevist utover enhver rimelig tvil at han har forhold seg som beskrevet i tiltalen. Det vil bli avsagt kjennelse i samsvar med dette jf. straffeloven § 288. Retten vil derfor ikke nødvendigvis drøfte hans rolle i forbindelse med de enkelte tiltalepostene.

Posten omfatter oppbevaring av 109 kilo hasj beslaglagt i xxxxveien 179 og 367 kilo beslaglagt i xxxxvei 5. B har erkjent delvis straffskyld, mens C og D benekter straffskyld.

Ved sin aktive deltagelse i den kriminelle gruppen finner retten at de alle har utøvet en slik positiv tilskyndelse til hele gruppens aktivitet. De har vært nødvendige brikker for å få oppbevart hasjen og de blir alle å dømme for befatning med det i tiltalen post I a omtalte kvantum. De har handlet forsettlig.

Denne posten gjelder ca. 450 kilo hasj som er solgt til for politiet ukjente personer i perioden høsten 2011 til høsten 2013.

Det er ikke fremkommet noen forhold som tilsier at gruppen har blitt utvidet med nye medlemmer i den perioden tiltalen omfatter. Samarbeidet fremstår som så vidt tett, at retten legger til grunn at det har vart over år. De har aktivt bistått Cappelen med salg og medvirket til Cappelens virksomhet slik den angitt i tiltalen. De har handlet forsettelig og blir å dømme for forholdet.

E har erkjent overtredelse av straffeloven § 162 første ledd jf. annet ledd idet han erkjenner å ha kjøpt mellom 20 og 35 kilo hasj av Cappelen. Han forklarer at bakgrunnen for skylderkjennelsen var at han etter gjennomgang av bevisene i saken, forstod at det var han som i regnskapet var omtalt som Øst. Når regnskapet synes å vise at han har kjøpt et større kvantum, forklares det med at han nærmest hadde en opsjonsavtale. Et nærmere angitt kvantum og merke hasj var forbeholdt ham.

Av spaningen fremgår det at E hadde møte med Cappelen 19. desember kl. 11.00. I følge E snakket de om at han skulle få noe annet, et par kilo, som B skulle levere dagen etter. Det ble levert hasj 20. desember av B forut for at han ble pågrepet. Hvor mye som ble levert denne dagen er ikke avklart gjennom etterforskningen, men sett i lys av omfanget av Cappelens virksomhet og situasjonen denne dagen, synes det lite trolig at det bare var hentet ut et par kilo fra lageret i xxxxvei. Det bemerkes i denne forbindelse at B åpenbart hadde hentet ut hasj til G, og det er erkjent at G fikk levert 15 kilo hasj 19. desember på Maxbo ved Lysaker.

Side:32

E forklarer som nevnt regnskapet med hvilket kvantum han hadde en opsjon på å få ta ut. Retten fester ingen lit til en slik forståelse og det er ikke beslaglagt hasj i xxxxveien som kan støtte denne teorien.

Side:33

F har under hovedforhandlingen erkjent overtredelse av straffeloven § 162 første ledd jf. annet ledd. Han har erkjent å ha kjøpt hasj av Cappelen fra 2010, men ikke et omfang som tilsier overtredelse av straffeloven § 162 tredje ledd. Skylderkjennelsen var ny i retten idet han i avhør etter pågripelsen, hadde benektet et hvert kjøp av hasj.

Det samme gjelder for C. Selv om det ikke er avdekket direkte kontakt mellom C og F er det gjennom sms avdekket at C var kjent med F som kjøper tilbake til 2011. Av sms mellom F og Cappelen fremgår det at de avtaler et møte 27. oktober 2011 kl. 12.00. Denne dagen sender Cappelen en sms til C med teksten «Cruise kommer ikke. snakket med ham i dag». Denne viser at Cappelen omtaler F som Cruise, og at C er velkjent med denne kjøperen. Av avlyttete telefonsamtaler fra desember 2013 fremgår det at C var mellommann mellom Cappelen og D idet C blir bedt om å ta kontakt med kameraten og be ham ringe Landcruiser. Like etter sendes sms fra 58-nummeret til F. C har medvirket direkte til salget til F og han blir å dømme for forholdet.

G har erkjent straffskyld i henhold til tiltalen for å ha kjøpt 113 kilo hasj av Cappelen.

Retten finner bevist utover rimelig tvil at G har kjøpt minimum 113 kilo hasj. Dette er også overensstemmende med regnskapet. Både B og C har medvirket til salget. De har handlet forsettlig og blir å dømme for forholdet.

Posten gjelder salg av åtte kilo hasj til xxxx. xxxx var tiltalt for kjøp av åtte kilo hasj, post IV a, men da han ikke møtte til hovedforhandlingen ble saken utsatt for hans vedkommende.

De blir å dømme for forholdet.

Posten omfatter salg ved en eller flere anledninger av til sammen fem kilo hasj til xxxx. xxxx har forklart seg i retten og han har erkjent å ha kjøpt hasj av Cappelen. De har hatt et vennskap siden 1990-tallet, de hadde begge et rusproblem. Han var kjent med at Cappelen solgte hasj, men ikke omfanget av virksomheten. Han hadde dels fått og dels kjøpt mindre mengder. De skal ha hatt mindre kontakt en periode, men gjenopptatt kontakten i 2013.

12, og at dette til sammen utgjør minst fem kilo. Det er utfra telefonavlytting klart at B har medvirket og de blir å dømme for forholdet.

Posten gjelder salg av 45 kilo hasj til xxxx og xxxx. xxxx forklarte seg for retten, mens xxxx benyttet sin rett til å nekte å forklare seg jf. straffeprosessloven § 123. Hans politiforklaringer ble lest opp.

På bakgrunn av spaningsobservasjonene legger retten til grunn at xxxx 4. februar 2013 var i kontakt med C i forbindelse med kjøp av hasj som skulle leveres av D, men at noe gikk galt denne gangen slik at de ikke fant ham. Dette knytter både C og D til disse kjøperne og de blir å dømme for forholdet.

F har erkjent straffskyld for oppbevaring av 965 gram hasj og 301 gram marihuana på bopel den dagen han ble pågrepet. Tilståelsen styrkes av beslagsrapport og F blir å dømme i samsvar med tiltalebeslutningen.

C har erkjent å ha oppbevart 50,84 gram hasj på bopel da han ble pågrepet 20. desember 2013. Tilståelsen styrkes av bl.a. beslagsrapporter og han blir å dømme i samsvar med tiltalen.

Cappelen har erkjent straffskyld for oppbevaring av 532 gram hasj og 114 flasker metadon på bopel da han ble pågrepet. Hasjen var ifølge hans forklaring dels vareprøver og dels til eget forbruk. Metadonen var til eget bruk. Tilståelsen styrkes av beslagsrapporter og han blir å dømme for forholdet.

Side:39

D har erkjent straffskyld for oppbevaring av 351 gram hasj på bopel da han ble pågrepet 4. februar 2014 og ca 8 gram hasj på hytta da han ble pågrepet der 20. august 2014. Tilståelsen styrkes av beslagsrapporter og han blir å dømme for forholdet.

E har erkjent å ha oppbevart 224 gram hasj på bopel da han ble pågrepet 14. mai 2014. Tilståelsen styrkes av beslagsrapporter og han blir å dømme for forholdet.

Tiltalen for grovt heleri gjelder C, D og F. B og E er tiltalt for simpelt heleri. Disse postene gjelder utbytte fra narkotikaforbrytelser. I tillegg er D tiltalt for heleri av en elektrisk jekketralle.

Bestemmelsen stiller ikke krav om at den straffbare handling som utbyttet stammer fra, må konkretiseres, jf. Rt 2006-466. For domfellelse må påtalemyndigheten bevise utover enhver rimelig tvil at utbyttet ikke kan stamme fra lovlig kilde. Lovlig kilde kan eksempelvis være inntekt, formue/oppsparte midler, gave eller ulike former for lån. Lovlige kilder må kunne utelukkes. Beviskravet er strengt. Høyesterett bemerker i forannevnte dom at lovlige midler oftest er enkelt å spore. Det heter i avsnitt 23:

Skyldkravet etter § 317 første ledd er forsett. For å dømmes må tiltalte være klar over, det vil si anse det sikkert eller overveiende sannsynlig, at det dreier seg om utbytte av en straffbar handling.

Retten vil ved vurdering av hver enkelt av de tiltaltes forhold ta utgangspunkt i den enkelte tiltaltes økonomi slik den finnes bevist. I en slik vurdering vil revisors gjennomgang av den enkeltes økonomi ha stor vekt, selv om retten ikke uten videre legger de foretatte privatforbruksberegninger til grunn for avgjørelsen. Ved bruk av SIFOs tall ligger det et betydelig skjønn og de vil således bare kunne synliggjøre et mulig overforbruk. Retten vil måtte foreta en selvstendig konkret vurdering av omstendighetene rundt de påståtte heleriposter, sett i lys av den totale bevisførsel.

Post VI a gjelder C og omfatter grovt heleri av til sammen 2 202 849 kroner i tidsrommet f.o.m. 2009 t.o.m. 2013.

C blir å dømme i samsvar med tiltalebeslutningen og ved straffeutmålingen vil det bli lagt til grunn at det er et narkotikaheleri i størrelsesorden 1 693 000 kroner.

Post VI b gjelder D og omfatter grovt heleri av til sammen 776 000 kroner, i tidsrommet januar 2007 til 30. april 2014. Beløpet i tiltalen fremkommer ved at det er summert kontantinnskudd i bank og kjente kontantbetalinger foretatt av D. Det er lagt til grunn at kontantinnskudd og kontantbetalinger er ulovlige midler mottatt i forbindelse med narkotikavirksomhet.

Domfellelsen for befatning med narkotika i denne saken viser at han har drevet med omfattende narkotikavirksomhet som åpenbart har gitt inntekter. Etter en samlet vurdering av bevisene finner retten bevist utover rimelig tvil at 600 000 kroner av kontantinnskudd er utbytte fra denne typen kriminalitet. Han har handlet forsettlig og blir å dømme for forholdet.

Post VI c gjelder F og omfatter grovt heleri av til sammen 2 395 000 kroner i tidsrommet januar 2007 til 14. mai 2014. Det er av påtalemyndigheten lagt til grunn at beløpet i sin helhet stammer fra omsetning av narkotika.

Samlet med kontantene beslaglagt ved ransaking, blir F å dømme for narkotikaheleri av 2 251 000 kroner.

Posten gjelder oppbevaring av 67 850 kroner i xxxxveien 179. Beløpet ble beslaglagt ved ransaking 18. desember 2013. Retten legger til grunn at det bare var B som hadde tilgang til lageret. Cappelen har forklart at pengene tilhørte ham og stammet fra salg av narkotika. Hvorfor pengene lå i xxxxveien er ikke klarlagt. B har erkjent straffskyld for heleri av beløpet.

På dette grunnlag finner retten bevist utover rimelig tvil at beløpet stammer fra salg av narkotika. B blir å dømme for forholdet.

Posten gjelder oppbevaring av 61 050 kroner på bopel hos E 14. mai 2014. Beløpet ble funnet i kjøkkenskapet. E har forklart at beløpet dels stammer fra salg av narkotika og dels var betaling i kontanter for selvforsvarskurs han holdt helgen før. Inntektene fra dette kurset ble oppgitt på selvangivelsen for 2014. Det er for retten dokumentert at det er regnskapsført utgående fakturaer med 57 632 kroner datert 20. februar 2014. Dette skal være en feildatering, da kursene som ble fakturert kort tid før han ble pågrepet. Det er også forevist retten kopi av håndskrevne fakturaer på tilsvarende beløp.

E blir å dømme for forholdet.

D hadde, som redegjort for ovenfor leiet et lager på Billingstad, og der hatt stående en elektrisk jekketralle. Jekketrallen var stjålet.

D har handlet som beskrevet i tiltalen og han blir å dømme for forholdet.

Cappelen har erkjent å ha oppbevart de i tiltalen nevnte våpen uten våpenkort. Våpnene er beslaglagt og han blir å dømme for forholdet.

B har erkjent delvis straffskyld, men da han ikke har forklart seg fremkommer det ikke hva det ligger i dette. Samtlige våpen som er omtalt i tiltalen ble beslaglagt ved ransaking i xxxxveien natt til 18. desember 2013. B hadde ikke våpenkort for noen av våpnene, og det er verken forklart eller dokumentert at de er anskaffet på tidspunkt som gjør at det ikke kreves våpenkort. B blir å dømme for forholdet.

F har erkjent straffskyld for forholdet og våpnene og ammunisjonen ble funnet under ransaking. Han blir å dømme for forholdet.

D har erkjent straffskyld og tilståelsen styrkes av beslagsrapporten. Han blir å dømme for forholdet.

Side:50

G har erkjent straffskyld for salg av 70 kilo hasj i perioden september 2013 frem til han ble pågrepet 17. januar 2014. Dette er differansen mellom de 113 kilo hasj han har erkjent å ha kjøpt av Cappelen og de 43 kilo som ble beslaglagt da han ble pågrepet.

Retten finner bevist utover rimelig tvil at han har handlet som beskrevet i tilleggstiltalebeslutningen og han blir å dømme for forholdet.

E har erkjent å ha oppbevart 30,81 gram hasj og 2,47 gram marihuana på bopel 29. juli 2015. Tilståelsen styrkes av beslagsrapport og han blir å dømme for forholdet.

Alle de tiltalte skal domfelles for overtredelse av straffeloven § 162 første ledd jf. tredje ledd for grov narkotikaforbrytelse. Saken gjelder et "meget betydelig kvantum" for alle de syv tiltalte, og strafferammen er fengsel fra tre til 15 år. For Cappelen, B, C og D er strafferammen 20 år, idet det straffbare forhold har skjedd som ledd i virksomheten til en organisert kriminell gruppe jf. straffeloven § 60 a.

Side:52

Vår sak gjelder salg av 660 – 800 kilo hasj foretatt av en organisert kriminell gruppe fordelt på en rekke enkeltstående salg over tid. Hasjen stammer fra minst fem forskjellige partier. I tillegg skal de dømmes for oppbevaring av nærmere 500 kilo som bedømmes noe mildere enn innførsel og salg. Ingen av dem det nå skal fastsettes straff for er lederen av gruppen. Retten finner derfor at straffenivået ligger noe under det påtalemyndigheten har lagt til grunn. Retten finner at utgangspunktet for gruppens medlemmer, sett bort fra Cappelen, vil være 15-16 år.

Retten har vurdert, men har funnet at ikrafttredelsen av ny straffelov ikke får innvirkning på straffutmålingen i denne saken.

B skal dømmes for salg av 661 kilo hasj og oppbevaring av 476 kilo, som deltager i en organisert kriminell gruppe jf. straffeloven § 60 a. I tillegg skal han dømmes

Passende straff fastsettes etter dette til fengsel i 13 år. Varetektsfradraget utgjør 422 dager.

C skal dømmes for salg av 808 kilo hasj og oppbevaring av 476 kilo som deltager i en organisert kriminell gruppe. I tillegg skal han dømmes for heleri av 1 693 000 kroner som retten finner stammer fra narkotikakriminalitet. Straffeloven § 62 er gitt anvendelse.

Retten finner at C utfra sin rolle bør gis en noe strengere straff enn B. Retten finner at straffen passende kan settes til fengsel i 16 år. Varetektsfradraget utgjør 426 dager.

D skal dømmes for salg av 770 kilo hasj og oppbevaring av 476 kilo, som deltager i en organisert kriminell gruppe. Han skal dømmes for heleri av 600 000 kroner, midler som stammer fra narkotikakriminalitet. Videre skal han dømmes for overtredelse av straffeloven § 162 første ledd og legemiddelloven for oppbevaring av narkotika. Straffeloven § 62 og § 63 annet ledd er gitt anvendelse.

Det er ikke avdekket direkte kontakt mellom D og Cappelen og C har opptrådt som mellomleddet. Retten har. om enn under noe tvil, ikke funnet å kunne likestille D med C og finner at passende straff er fengsel i 15 år. Varetektsfradraget utgjør 168 dager.

E skal dømmes for ved en rekke anledninger å ha kjøpt til sammen 85 kilo hasj. I tillegg skal han dømmes for simpelt heleri av et mindre beløp og oppbevaring av

Straffen fastsettes til fem år og seks måneder. Varetektsfradraget utgjør fem dager.

F skal dømmes for kjøp av 200 kilo hasj. I tillegg skal han dømmes for heleri av 2 295 000 kroner. Retten legger til grunn at dette gjelder midler som stammer fra narkotika og som omregnet til gatepris vil gi ca 25 kilo. I tillegg skal F dømmes for overtredelse av straffeloven § 162 første jf annet ledd ved oppbevaring av nærmere en kilo hasj og 300 gram marihuana. Han skal også dømmes for overtredelse av våpenloven. Straffeloven § 62 er gitt anvendelse.

Passende straff fastsettes etter dette til fengsel i ni år. Varetektsfradraget utgjør fem dager.

G skal dømmes for kjøp av 113 kilo hasj hvorav 70 kilo er solgt videre. Straffeloven § 62 får anvendelse.

Forsvarer har særlig pekt på Borgarting lagmannsretts dom av 9. mai 2007. Dette gjaldt befatning med 85-90 kilo hasj. Retten finner at Gs forhold må bedømmes noe strengere enn det som der er angitt, særlig sett hen til at han er dømt tidligere. Retten er enig med aktor i at utgangspunktet for G vil være syv år og at med en tilståelsesrabatt blir fengselsstraffen fem år. Varetektsfradraget utgjør 142 dager.

Påtalemyndigheten har nedlagt påstand om inndragning overfor samtlige av de tiltalte.

Inndragning etter straffeloven § 34 kan omfatte både gjenstandsinndragning og verdiinndragning. Det er krevet gjenstandsinndragning av innestående på konkrete bankkonti som er beslaglagt. Dette gjelder B, C, D og G. Det er grunnlag for gjenstandsinndragning både når beslaglagte kontanter knyttes direkte til utbyttet av den straffbare handling, men også når midlene er plassert på konto. Det forutsetter at de fortsatt kan identifiseres. Dersom så ikke er tilfelle, vil inndragningen være en verdiinndragning som medfører at påtalemyndigheten henvises til å anvende reglene i tvangsfullbyrdelsesloven jf. Matingsdal/Bratholm: Kommentarutgave til straffeloven 2. utg. side 236.

Det er nedlagt påstand om inndragning av 567 850 kroner etter straffeloven § 34, subsidiært etter § 34 a.

Side:59

Det er nedlagt påstand om inndragning av 2 262 849 kroner i samsvar med tiltalens post VI a, overtredelse av straffeloven § 317. C er domfelt for heleri av 1 693 000 kroner, og dette beløpet blir å inndra.

C dømmes til fengsel i 16 år, men sett hen til at han har formue i form av biler og fast eiendom finner ikke retten at inndragningen fremstår som urimelig.

Det er nedlagt påstand om inndragning av 776 000 kroner jf. tiltalens post VI b. D er domfelt for heleri av 600 000 kroner, og dette beløpet blir å inndra. Av dette er 17 500 kroner beslaglagte kontanter som inndras.

Side:60

Det er nedlagt påstand om inndragning av 146 000 kroner jf. straffeloven § 34. E har erkjent å ha hatt et utbytte som tilsvarer dette beløp ved salg av narkotika og har akseptert inndragning. Det er beslaglagt 61 050 kroner i kontanter. Av dette er 3 418 kroner konkret knyttet til den straffbare handling, og inndras som en del av totalbeløpet. Den resterende del vil være en verdiinndragning som må inndrives via tvangsfullbyrdelsesloven.

I tillegg inndras en mobiltelefon, en Biltemabag, hasjmaker, pesolavekt, lynlåsposer, engangshansker og piper som har vært gjenstand for en straffbar handling jf. straffeloven § 35.

Det er nedlagt påstand om inndragning av 2 395 000 kroner jf. tiltalens post VI c. F er dømt for heleri av 2 251 000 kroner som i utgangspunktet er det beløp som kan inndras. Det er beslaglagt 1 355 600 kroner i kontanter som inndras som direkte utbytte av den straffbare handling.

F dømmes til ni år i fengsel. Av inndragningsbeløpet antas bare de beslaglagte kontanter å være i behold. Når det gjelder bilen, er det ikke tvil om at denne kan inndras etter straffeloven § 35. Bilen ble kjøpt i 2008 og finansiert dels med 80 000, kroner som retten har lagt til grunn xxxx har mottatt fra xxxx, og dels ved innbytte av en RAV 4. Restkjøpesummen på 233 000 kroner er lånefinansiert og lånet er nedbetalt med kontanter som retten legger til grunn helt eller delvis er utbytte av en straffbar handling. Bilen skal inndras etter straffeloven § 35. Bilen er delvis finansiert ved midler som også inndras etter straffeloven § 34, og for å unngå dobbelinndragning finner retten ved rimelighetsvurderingen, å gjøre et skjønnsmessig fradrag på 50 000 kroner. Det foretas således en gjenstandsinndragning av 1 355 600 kroner og verdiinndragning av 845 400 kroner.

Aktor har nedlagt påstand om inndragning av 3 271 803 kroner jf. straffeloven § 34. Beløpet er i sin helhet beslaglagt innestående i bank. G har forklart at hans utbyttet har vært vesentlig høyere og han har samtykket til inndragning.

Side:62

Side:63

Side:64

Side:65

[[Kategori:Tingretter]]