Rt-1939-766: Forskjell mellom sideversjoner
mIngen redigeringsforklaring |
mIngen redigeringsforklaring |
||
| (Én mellomliggende sideversjon av samme bruker vises ikke) | |||
| Linje 13: | Linje 13: | ||
Dommen innebærer at det ikke er nødvendig at virksomheten driver industriell eller teknisk virksomhet med enormt skadepotensiale for at man skal overstige dagliglivets risiko. | Dommen innebærer at det ikke er nødvendig at virksomheten driver industriell eller teknisk virksomhet med enormt skadepotensiale for at man skal overstige dagliglivets risiko. | ||
Høyesterett har utviklet det ulovfestede objektive ansvaret gjennom en rekke dommer. For at en virksomhet skal pålegges objektivt ansvar er det i rettspraksis trukket opp tre vilkår som må være oppfylt samtidig (såkalte kumulative vilkår) | Høyesterett har utviklet det ulovfestede objektive ansvaret gjennom en rekke dommer. For at en virksomhet skal pålegges objektivt ansvar er det i rettspraksis trukket opp tre vilkår som må være oppfylt samtidig (såkalte kumulative vilkår): Virksomheten må i seg selv innebære en 1. stadig, 2. typisk og 3. ekstraordinær risiko, og skaden må skyldes denne stadige, typiske og ekstraordinære risiko. Se [[Rt-1875-330]], [[Rt-1905-715]], [[Rt-1909-851]], [[Rt-1917-202]], [[Rt-1948-1111]], [[Rt-1960-841]], [[Rt-1966-1532]], [[Rt-1970-1192]], [[Rt-1972-965]], [[Rt-1991-1303]], [[Rt-1992-64]]. | ||
|Stikkord= | |Stikkord= | ||
(Gesims-dommen), Erstatningsrett, Tap av forsørger, Objektivt ansvar, Ekstraordinær risiko | (Gesims-dommen), Erstatningsrett, Tap av forsørger, Objektivt ansvar, Ekstraordinær risiko | ||