TOSL-2021-126664: Forskjell mellom sideversjoner

(Én mellomliggende sideversjon av samme bruker vises ikke)

Linje 8:

Bakgrunnen for saken var at den tiltalte eks-advokaten hadde underslått og gjort bedragerier for til sammen ca. 100 mill. Pengene hadde i hovedsak gått til å kjøpe, pusse opp og drive en rekke distriktshoteller.

Tingretten kom til at ~~tiltale~~ skulle dømmes til fengsel i 5 år og 6 måneder, fradømmes retten til å drive advokatvirksomhet på ubestemt tid, fradømmes retten til å drive næringsvirksomhet og inneha ledende roller i 5 år, samt betale erstatning til fornærmede med til sammen ca. kr 46 mill. Uttalt at subjektive og de objektive vilkår for straff var oppfylt for samtlige poster i tiltalebeslutningen. Tiltalte ble innrømmet strafferabatt for tilståelsen med 20 %.

Tingretten kom til at tiltalte skulle dømmes til fengsel i 5 år og 6 måneder, fradømmes retten til å drive advokatvirksomhet på ubestemt tid, fradømmes retten til å drive næringsvirksomhet og inneha ledende roller i 5 år, samt betale erstatning til fornærmede med til sammen ca. kr 46 mill. Uttalt at subjektive og de objektive vilkår for straff var oppfylt for samtlige poster i tiltalebeslutningen. Tiltalte ble innrømmet strafferabatt for tilståelsen med 20 %.

|Saksgang=Oslo tingrett TOSL-2021-126664 (sak nr. 21-126664ENE-TOSL/03)

|Parter=Påtalemyndigheten (førstestasadvokat Geir Kavlie) mot [A-mann] (advokat Vegard Aaløkken)

Linje 223:

Påtalemyndigheten har anført at administrativt vedtak om fratakelse av bevilling eller autorisasjon ikke skal ha betydning ved straffutmålingen, under henvisning til [[HR-2017-570-A]] og [[LB-2016-19686]]. Tiltaltes advokatbevilling er administrativt tilbakekalt, og retten er enig i at dette ikke skal ha betydning for straffutmålingen. Rettighetstapet som ilegges nå (se nedenfor) er imidlertid straff, jf. straffeloven § 29 første ledd bokstav f. Retten legger noe, men begrenset, vekt på dette i formildende retning.

Som det fremgår over, har tiltalte dekket opp en del av underslagene i post I a) ved å begå nye underslag, med det resultat at det samlede økonomiske tapet han har påført de fornærmede er langt mindre enn det totale underslåtte beløpet. Det følger av straffeloven (2005) § 78 bokstav b at det «skal» tas i betraktning at lovbryteren «har forebygget, gjenopprettet eller begrenset skaden eller velferdstapet voldt ved lovbruddet, eller søkt å gjøre det». Bestemmelsen er en lovfesting av praksis gjennom mange år. I praksis har det blitt lagt noe, men varierende, vekt på hel eller delvis tilbakebetaling ved straffutmåling, se for eksempel [[Rt-1992-1217]], [[Rt-1993-789]], [[Rt-2006-853 og [[Rt-2013-741]]. Etter rettens syn bør det legges begrenset vekt på tilbakebetalingen i nærværende sak, da samtlige

Som det fremgår over, har tiltalte dekket opp en del av underslagene i post I a) ved å begå nye underslag, med det resultat at det samlede økonomiske tapet han har påført de fornærmede er langt mindre enn det totale underslåtte beløpet. Det følger av straffeloven (2005) § 78 bokstav b at det «skal» tas i betraktning at lovbryteren «har forebygget, gjenopprettet eller begrenset skaden eller velferdstapet voldt ved lovbruddet, eller søkt å gjøre det». Bestemmelsen er en lovfesting av praksis gjennom mange år. I praksis har det blitt lagt noe, men varierende, vekt på hel eller delvis tilbakebetaling ved straffutmåling, se for eksempel [[Rt-1992-1217 (424-92)|Rt-1992-1217]], [[Rt-1993-789 (272-93)|Rt-1993-789]], [[Rt-2006-853]] og [[Rt-2013-741]]. Etter rettens syn bør det legges begrenset vekt på tilbakebetalingen i nærværende sak, da samtlige

Side:12

@@ Linje 8: / Linje 8: @@
 Bakgrunnen for saken var at den tiltalte eks-advokaten hadde underslått og gjort bedragerier for til sammen ca. 100 mill. Pengene hadde i hovedsak gått til å kjøpe, pusse opp og drive en rekke distriktshoteller.
-Tingretten kom til at tiltale skulle dømmes til fengsel i 5 år og 6 måneder, fradømmes retten til å drive advokatvirksomhet på ubestemt tid, fradømmes retten til å drive næringsvirksomhet og inneha ledende roller i 5 år, samt betale erstatning til fornærmede med til sammen ca. kr 46 mill. Uttalt at subjektive og de objektive vilkår for straff var oppfylt for samtlige poster i tiltalebeslutningen. Tiltalte ble innrømmet strafferabatt for tilståelsen med 20 %.
+Tingretten kom til at tiltalte skulle dømmes til fengsel i 5 år og 6 måneder, fradømmes retten til å drive advokatvirksomhet på ubestemt tid, fradømmes retten til å drive næringsvirksomhet og inneha ledende roller i 5 år, samt betale erstatning til fornærmede med til sammen ca. kr 46 mill. Uttalt at subjektive og de objektive vilkår for straff var oppfylt for samtlige poster i tiltalebeslutningen. Tiltalte ble innrømmet strafferabatt for tilståelsen med 20 %.
 |Saksgang=Oslo tingrett TOSL-2021-126664 (sak nr. 21-126664ENE-TOSL/03)
 |Parter=Påtalemyndigheten (førstestasadvokat Geir Kavlie) mot [A-mann] (advokat Vegard Aaløkken)
@@ Linje 223: / Linje 223: @@
 Påtalemyndigheten har anført at administrativt vedtak om fratakelse av bevilling eller autorisasjon ikke skal ha betydning ved straffutmålingen, under henvisning til [[HR-2017-570-A]] og [[LB-2016-19686]]. Tiltaltes advokatbevilling er administrativt tilbakekalt, og retten er enig i at dette ikke skal ha betydning for straffutmålingen. Rettighetstapet som ilegges nå (se nedenfor) er imidlertid straff, jf. straffeloven § 29 første ledd bokstav f. Retten legger noe, men begrenset, vekt på dette i formildende retning.
-Som det fremgår over, har tiltalte dekket opp en del av underslagene i post I a) ved å begå nye underslag, med det resultat at det samlede økonomiske tapet han har påført de fornærmede er langt mindre enn det totale underslåtte beløpet. Det følger av straffeloven (2005) § 78 bokstav b at det «skal» tas i betraktning at lovbryteren «har forebygget, gjenopprettet eller begrenset skaden eller velferdstapet voldt ved lovbruddet, eller søkt å gjøre det». Bestemmelsen er en lovfesting av praksis gjennom mange år. I praksis har det blitt lagt noe, men varierende, vekt på hel eller delvis tilbakebetaling ved straffutmåling, se for eksempel [[Rt-1992-1217]], [[Rt-1993-789]], [[Rt-2006-853 og [[Rt-2013-741]]. Etter rettens syn bør det legges begrenset vekt på tilbakebetalingen i nærværende sak, da samtlige
+Som det fremgår over, har tiltalte dekket opp en del av underslagene i post I a) ved å begå nye underslag, med det resultat at det samlede økonomiske tapet han har påført de fornærmede er langt mindre enn det totale underslåtte beløpet. Det følger av straffeloven (2005) § 78 bokstav b at det «skal» tas i betraktning at lovbryteren «har forebygget, gjenopprettet eller begrenset skaden eller velferdstapet voldt ved lovbruddet, eller søkt å gjøre det». Bestemmelsen er en lovfesting av praksis gjennom mange år. I praksis har det blitt lagt noe, men varierende, vekt på hel eller delvis tilbakebetaling ved straffutmåling, se for eksempel [[Rt-1992-1217 (424-92)|Rt-1992-1217]], [[Rt-1993-789 (272-93)|Rt-1993-789]], [[Rt-2006-853]] og [[Rt-2013-741]]. Etter rettens syn bør det legges begrenset vekt på tilbakebetalingen i nærværende sak, da samtlige
 Side:12