LH-2022-133801: Forskjell mellom sideversjoner

Linje 282:

Standpunktet er fulgt opp og utviklet i senere rettspraksis, blant annet i [[LG-2015-186597]], hvor det under henvisning til [[Rt-2005-1315]] uttales:

«Bestemmelsen i tapsforskriften § 8-3 siste ledd, er dermed ikke kategorisk og unntaksfri. Tapstiden er i nærværende sak gjennomført ved beslaget, slik tilfellet også var i Rt-2005-1315. Selv om det skulle ha vært en mindre del igjen av tapstiden, ville det på tidspunkt for fullbyrding av restbeslagstid ha gått mer enn seks måneder siden førerkortet ble tilbakelevert. De hensyn som ligger bak tapsforskriften § 8-3 femte ledd, gjør seg enda sterkere gjeldende når hele tapsperioden er fullbyrdet og domfelte deretter har hatt førerkort i mer enn seks måneder.»

«Bestemmelsen i tapsforskriften § 8-3 siste ledd, er dermed ikke kategorisk og unntaksfri. Tapstiden er i nærværende sak gjennomført ved beslaget, slik tilfellet også var i [[Rt-2005-1315]]. Selv om det skulle ha vært en mindre del igjen av tapstiden, ville det på tidspunkt for fullbyrding av restbeslagstid ha gått mer enn seks måneder siden førerkortet ble tilbakelevert. De hensyn som ligger bak tapsforskriften § 8-3 femte ledd, gjør seg enda sterkere gjeldende når hele tapsperioden er fullbyrdet og domfelte deretter har hatt førerkort i mer enn seks måneder.»

I [[LG-2015-5846]] var tilfellet at lagmannsretten på grunn av svært lang saksbehandlingstid fastsatte tapstiden lik den perioden som var utholdt ved midlertidig tilbakekall (10 måneder og 27 dager). Gulating lagmannsrett konstaterte at det i denne situasjonen «heller ikke er behov for å avlegge ny førerprøve».

@@ Linje 282: / Linje 282: @@
 Standpunktet er fulgt opp og utviklet i senere rettspraksis, blant annet i [[LG-2015-186597]], hvor det under henvisning til [[Rt-2005-1315]] uttales:
-<span id="rp-innrykk">«Bestemmelsen i tapsforskriften § 8-3 siste ledd, er dermed ikke kategorisk og unntaksfri. Tapstiden er i nærværende sak gjennomført ved beslaget, slik tilfellet også var i Rt-2005-1315. Selv om det skulle ha vært en mindre del igjen av tapstiden, ville det på tidspunkt for fullbyrding av restbeslagstid ha gått mer enn seks måneder siden førerkortet ble tilbakelevert. De hensyn som ligger bak tapsforskriften § 8-3 femte ledd, gjør seg enda sterkere gjeldende når hele tapsperioden er fullbyrdet og domfelte deretter har hatt førerkort i mer enn seks måneder.»</span>
+<span id="rp-innrykk">«Bestemmelsen i tapsforskriften § 8-3 siste ledd, er dermed ikke kategorisk og unntaksfri. Tapstiden er i nærværende sak gjennomført ved beslaget, slik tilfellet også var i [[Rt-2005-1315]]. Selv om det skulle ha vært en mindre del igjen av tapstiden, ville det på tidspunkt for fullbyrding av restbeslagstid ha gått mer enn seks måneder siden førerkortet ble tilbakelevert. De hensyn som ligger bak tapsforskriften § 8-3 femte ledd, gjør seg enda sterkere gjeldende når hele tapsperioden er fullbyrdet og domfelte deretter har hatt førerkort i mer enn seks måneder.»</span>
 I [[LG-2015-5846]] var tilfellet at lagmannsretten på grunn av svært lang saksbehandlingstid fastsatte tapstiden lik den perioden som var utholdt ved midlertidig tilbakekall (10 måneder og 27 dager). Gulating lagmannsrett konstaterte at det i denne situasjonen «<i>heller ikke er behov for å avlegge ny førerprøve</i>».