Rt-1925-472: Forskjell mellom sideversjoner

 

 

L.nr. 66/1 B s.a.

Direktør Waldemar Kallevig (advokat Aage Storm) mot Kristiania kommune (advokat Gustav Heiberg).

Breien, Boye, Lie, Broch, Rolfsen, Bjørn, Backer

[https://lovdata.no/lov/1911-08-18-9/§37 Byskatteloven (1911) §37], [https://lovdata.no/lov/1911-08-18-9/§39 §39], [https://lovdata.no/lov/1911-08-18-9/  Byskatteloven (1911)]

Ekstraordinær assessor Breien: Ved utpantningsforretning avholdt av kæmneren i Kristiania 9 mai 1922 blev der for rest paa direktør Valdemar Kallevigs byskat til Kristiania for 1921-22, kr. 2.540, med pantegebyr kr. 7.50 git utlæg i forskjellig løsøre Forretningen blev av Kallevig paaanket til Kristiania, nu Oslo byret, ved hvis dom av 30 december 1922 utpantningen blev stadfæstet under ophævelse av saksomkostningerne.  

Denne dom er nu av direktør Kallevig indbragt til prøvelse ved Høiesteret, hvor der av ham er nedlagt saadan paastand: «1. Den paaankede utpantningsforretning og den til grund for samme liggende ligning underkjendes. 2. Ved ny ligning blir direktør Kallevigs nettotap ved avhændelse av aktier kr. 47.220,03 at fratrække i indtægten. 3. Indstevnte tilpligtes at erstatte appellanten sakens omkostninger ved begge retter.»  

Jeg er i saken kommet til samme resultat som byretten og kan i hovedlinjene tiltræde den begrundelse, som er git av denne rets 2 fraktioner. Spørsmaaslet i saken gjælder hvad der har været den reale karakter av de paagjældende salgs- og kjøpstransaktioner i forhold til bestemmelserne i byskattelovens §39 og §37, jfr. skattloven av 11 mars 1916 §3.  

Konklusjon:  

Ekstraordinær assessor Boye: Jeg har fundet saken tvilsom. Jeg kan ikke som førstvoterende i byretten anse salgene som «alene proforma». Der foreligger efter min mening ikke noget proformaverk eller nogen simulert retshandel i den forstand at parterne var enige i, at retshandelen ikke skal ha den sedvanlige virkning. Salget av vedkommende aktier blev gjennemført, og der foreligger ikke et proformasalg, selvom hensigten har været at opnaa skattenedsættelse. Kallevig har ment at indrette sig overensstemmende med loven som den da lød, og spørsmaalet er alene om den omhandlede transaktion kan ansees som avhændelse der i realion til skatteloven jfr. lov av 11 mars 1916, har medført tap, som kan komme til fradrag i indtægten. Med hensyn til de til fru Eger og ingeniør Eger foretagne avhændelser er jeg enig med førstvoterende i, at der foreligger en byttetransaktion, som i nævnte henseende ikke kan komme i betragtning, mens forholdet efter min mening stiller sig noget anderledes med hensyn til de 50 aktier i Det utenlandske Skovindustriselskap som blev solgt i det aapne marked, efterat Kallevig først hadde til samme kurs indkjøpt et lignende antal aktier i  

Konst. assessor overretsasscssor Broch: Jeg er i det væsentlige og i resultatet enig med førstvoterende.  

Av byrettens dom:  

- - - De omhandlede aktiesalg fandt sted dels den 8 november 1920, da appellanten gjennem aktiemægler solgte 25 Utenlandsk Skovindustri for kr. 2.500, om var dagens kurs, dels den 4 december 1920. da han solgte gjennem advokat 60 Klaveness Bank likeledes til dagens kurs for kr. 15.000. Imidlertid kjøpte appellanten ogsaa omtrent samtidig, nemlig henholdsvis den 4 november og 10 december gjennem samme mellemmand og til samme kurs det tilsvarende antal aktier i de samme selskaper. Dette danner begrundelsen for, at ligningsmyndigheterne ikke har villet godkjende appellantens adgang til avskrivning av tapet i den skatbare indtægt idet man som følge derav ikke har anset salget for reelt. Dette standpunkt indtar ogsaa kommunen under processen, hvor den bl.a. vedkommende aktierne i Klaveness Bank hævder, at transaktionen har karakter av bytte. Dette bestrider appellanten. Det sees, at disse aktier er omsat mellem de samme personer begge gange, uten at man dog herav synes at kunne slutte, at et bytte har foregaat, hvilket vel forøvrig heller ikke er i og for sig avgjørende. Derimot er det av interesse, hvad appellanten medgir, at han paa forhaand hadde avtalt med advokaten, at denne skulde skaffe ham aktier igjen i Klaveness Bank til markedskurs. Hvad det andet salg angaar, fremgaar det av oplysningerne foran, at appellanten hadde skaffet eller sikret sig det tilsvarende antal aktier paa forhaand.