LA-1994-133: Forskjell mellom sideversjoner

Import (diskusjon | bidrag)
XML-importering
 
Import (diskusjon | bidrag)
XML-importering
 
Linje 47: Linje 47:
Det er i tiltalen tatt forbehold om å gjøre gjeldende erstatningskrav fra de fornærmede, og det er varslet påstand om inndragning av en del beslaglagte gjenstander.  
Det er i tiltalen tatt forbehold om å gjøre gjeldende erstatningskrav fra de fornærmede, og det er varslet påstand om inndragning av en del beslaglagte gjenstander.  


A er født desember 1969. Han er ugift og uten forsørgelsesbyrde. Han har ingen utdanning utover grunnskolen, men har arbeidet en del som murer. I 1993 tjente han omlag 90.000 kroner etter skatt. Han er uformuende. Han ble i 1989 dømt til 120 dagers ubetinget og fem måneders betinget fengsel for blant annet grovt tyveri og bilbrukstyveri. I perioden 1986 - 87 ble han domfelt for promillekjøring og dessuten ilagt et par bøter etter vegtrafikkloven.  
A er født xx.xx.1969. Han er ugift og uten forsørgelsesbyrde. Han har ingen utdanning utover grunnskolen, men har arbeidet en del som murer. I 1993 tjente han omlag 90.000 kroner etter skatt. Han er uformuende. Han ble i 1989 dømt til 120 dagers ubetinget og fem måneders betinget fengsel for blant annet grovt tyveri og bilbrukstyveri. I perioden 1986 - 87 ble han domfelt for promillekjøring og dessuten ilagt et par bøter etter vegtrafikkloven.  


B er født juni 1974. Han er ugift og uten forsørgelsesbyrde. Han har ingen utdanning utover grunnskolen. I 1993 gikk han på sysselsettingstiltak og fikk utbetalt omlag 2.000 kroner annenhver uke. Han er uformuende. Han er bøtelagt tre ganger i perioden 1990 -92 etter vegtrafikkloven.  
B er født xx.xx.1974. Han er ugift og uten forsørgelsesbyrde. Han har ingen utdanning utover grunnskolen. I 1993 gikk han på sysselsettingstiltak og fikk utbetalt omlag 2.000 kroner annenhver uke. Han er uformuende. Han er bøtelagt tre ganger i perioden 1990 -92 etter vegtrafikkloven.  


Lagretten er forelagt to spørsmålsskrift som svarer til tiltalen.  
Lagretten er forelagt to spørsmålsskrift som svarer til tiltalen.  
Linje 105: Linje 105:
Domsslutning:  
Domsslutning:  


1. A, født desember 1969, dømmes for overtredelse av straffeloven §257 jf §263, straffeloven §267 jf §268 annet ledd og vegtrafikkloven §31 første ledd jf §24 første ledd 1. punktum, alt sammenholdt med straffeloven §62 første ledd og §63 annet ledd, til en straff av fengsel i tre år og seks måneder. Til fradrag i straffen kommer 177 - etthundreogsyttisju - dager for utholdt varetekt.  
1. A, født xx.xx.1969, dømmes for overtredelse av straffeloven §257 jf §263, straffeloven §267 jf §268 annet ledd og vegtrafikkloven §31 første ledd jf §24 første ledd 1. punktum, alt sammenholdt med straffeloven §62 første ledd og §63 annet ledd, til en straff av fengsel i tre år og seks måneder. Til fradrag i straffen kommer 177 - etthundreogsyttisju - dager for utholdt varetekt.  


2. B, født juni 1974, dømmes for overtredelse av straffeloven §267 jf §268 annet ledd og vegtrafikkloven §31 første ledd jf §17 annet ledd, jf straffeloven §63 annet ledd, til en straff av fengsel i tre år. Til fradrag i straffen kommer 177 - etthundreogsyttisju - dager for utholdt varetekt.  
2. B, født xx.xx.1974, dømmes for overtredelse av straffeloven §267 jf §268 annet ledd og vegtrafikkloven §31 første ledd jf §17 annet ledd, jf straffeloven §63 annet ledd, til en straff av fengsel i tre år. Til fradrag i straffen kommer 177 - etthundreogsyttisju - dager for utholdt varetekt.  


3. A dømmes til å tåle inndragning av et haglgevær og et balltre, jf straffeloven §35 jf §37d første ledd.  
3. A dømmes til å tåle inndragning av et haglgevær og et balltre, jf straffeloven §35 jf §37d første ledd.