TAHER-2015-17700: Forskjell mellom sideversjoner
mIngen redigeringsforklaring |
mIngen redigeringsforklaring |
||
| (2 mellomliggende sideversjoner av samme bruker vises ikke) | |||
| Linje 9: | Linje 9: | ||
|Saksgang=Asker og Bærum tingrett TAHER-2015-17700 saksnr. 15-017700MED-AHER/2, Borgarting lagmannsrett [[LB-2015-200845]] saksnr. 15-200845AST-BORG/02 | |Saksgang=Asker og Bærum tingrett TAHER-2015-17700 saksnr. 15-017700MED-AHER/2, Borgarting lagmannsrett [[LB-2015-200845]] saksnr. 15-200845AST-BORG/02 | ||
|Parter=Den offentlige påtalemyndighet (Førstestatsadvokat Lars Erik Alfheim Politiadvokat Janne Danielsen) mot Gjermund Erik Cappelen (Advokat Benedict de Vibe, Advokatfullmektig Kaja de Vibe Malling), nr. 2 B (Advokat Vegard Aaløkken), nr. 3 C (Advokat Sol Elden, Advokat John Christian Elden), nr. 4 D (Advokat Inger Lise Sætren), nr. 5 E (Advokat Thor Bache-Wiig), nr. 6 F (Advokat Ingrid Humerfelt Eckhoff), nr. 7 G (Advokat Nils Christian Nordhus) | |Parter=Den offentlige påtalemyndighet (Førstestatsadvokat Lars Erik Alfheim Politiadvokat Janne Danielsen) mot Gjermund Erik Cappelen (Advokat Benedict de Vibe, Advokatfullmektig Kaja de Vibe Malling), nr. 2 B (Advokat Vegard Aaløkken), nr. 3 C (Advokat Sol Elden, Advokat John Christian Elden), nr. 4 D (Advokat Inger Lise Sætren), nr. 5 E (Advokat Thor Bache-Wiig), nr. 6 F (Advokat Ingrid Humerfelt Eckhoff), nr. 7 G (Advokat Nils Christian Nordhus) | ||
|Forfatter=Cecilie Walnum, | |Forfatter=Tingrettsdommer Cecilie Walnum, Meddommer Gro Sarah Melleby, Meddommer Anders Egede Fossem | ||
|Lovhenvisninger=[https://lovdata.no/lov/1902-05-22-10/§162 Straffeloven (1902) §162], [https://lovdata.no/lov/1902-05-22-10/§317 §317], [https://lovdata.no/lov/1961-06-09-1/§33 Våpenloven (1961) §33] | |Lovhenvisninger=[https://lovdata.no/lov/1902-05-22-10/§162 Straffeloven (1902) §162], [https://lovdata.no/lov/1902-05-22-10/§317 §317], [https://lovdata.no/lov/1961-06-09-1/§33 Våpenloven (1961) §33] | ||
}} | }} | ||
| Linje 39: | Linje 39: | ||
for som ledd i virksomheten til en organisert kriminell gruppe, ulovlig å ha oppbevart eller overdratt narkotika, og overtredelsen gjelder et meget betydelig kvantum, eller medvirket til dette. | for som ledd i virksomheten til en organisert kriminell gruppe, ulovlig å ha oppbevart eller overdratt narkotika, og overtredelsen gjelder et meget betydelig kvantum, eller medvirket til dette. | ||
<b>Grunnlag er følgende forhold eller medvirkning til dette:<b><br /> | <b>Grunnlag er følgende forhold eller medvirkning til dette:</b><br /> | ||
<b>a)</b><br /> | <b>a)</b><br /> | ||
<b>Gjelder nr. 1 Cappelen, nr. 2 B, nr. 3 C og nr. 4 D</b><br /> | <b>Gjelder nr. 1 Cappelen, nr. 2 B, nr. 3 C og nr. 4 D</b><br /> | ||
| Linje 1 088: | Linje 1 088: | ||
<span id="rp-tittel">5. Øvrige poster</span> | <span id="rp-tittel">5. Øvrige poster</span> | ||
< | <b>Tiltalebeslutningen post VII a –Tiltalt B</b><br /> | ||
Posten gjelder oppbevaring av 67 850 kroner i xxxxveien 179. Beløpet ble beslaglagt ved ransaking 18. desember 2013. Retten legger til grunn at det bare var B som hadde tilgang til lageret. Cappelen har forklart at pengene tilhørte ham og stammet fra salg av narkotika. Hvorfor pengene lå i xxxxveien er ikke klarlagt. B har erkjent straffskyld for heleri av beløpet. | Posten gjelder oppbevaring av 67 850 kroner i xxxxveien 179. Beløpet ble beslaglagt ved ransaking 18. desember 2013. Retten legger til grunn at det bare var B som hadde tilgang til lageret. Cappelen har forklart at pengene tilhørte ham og stammet fra salg av narkotika. Hvorfor pengene lå i xxxxveien er ikke klarlagt. B har erkjent straffskyld for heleri av beløpet. | ||
På dette grunnlag finner retten bevist utover rimelig tvil at beløpet stammer fra salg av narkotika. B blir å dømme for forholdet. | På dette grunnlag finner retten bevist utover rimelig tvil at beløpet stammer fra salg av narkotika. B blir å dømme for forholdet. | ||
< | <b>Tiltalebeslutningens post VII b –Tiltalt E</b><br /> | ||
Posten gjelder oppbevaring av 61 050 kroner på bopel hos E 14. mai 2014. Beløpet ble funnet i kjøkkenskapet. E har forklart at beløpet dels stammer fra salg av narkotika og dels var betaling i kontanter for selvforsvarskurs han holdt helgen før. Inntektene fra dette kurset ble oppgitt på selvangivelsen for 2014. Det er for retten dokumentert at det er regnskapsført utgående fakturaer med 57 632 kroner datert 20. februar 2014. Dette skal være en feildatering, da kursene som ble fakturert kort tid før han ble pågrepet. Det er også forevist retten kopi av håndskrevne fakturaer på tilsvarende beløp. | Posten gjelder oppbevaring av 61 050 kroner på bopel hos E 14. mai 2014. Beløpet ble funnet i kjøkkenskapet. E har forklart at beløpet dels stammer fra salg av narkotika og dels var betaling i kontanter for selvforsvarskurs han holdt helgen før. Inntektene fra dette kurset ble oppgitt på selvangivelsen for 2014. Det er for retten dokumentert at det er regnskapsført utgående fakturaer med 57 632 kroner datert 20. februar 2014. Dette skal være en feildatering, da kursene som ble fakturert kort tid før han ble pågrepet. Det er også forevist retten kopi av håndskrevne fakturaer på tilsvarende beløp. | ||
| Linje 1 106: | Linje 1 104: | ||
E blir å dømme for forholdet. | E blir å dømme for forholdet. | ||
< | <b>Tiltalebeslutningens post VII c –Tiltalt D</b><br /> | ||
D hadde, som redegjort for ovenfor leiet et lager på Billingstad, og der hatt stående en elektrisk jekketralle. Jekketrallen var stjålet. | D hadde, som redegjort for ovenfor leiet et lager på Billingstad, og der hatt stående en elektrisk jekketralle. Jekketrallen var stjålet. | ||
| Linje 1 114: | Linje 1 111: | ||
D har handlet som beskrevet i tiltalen og han blir å dømme for forholdet. | D har handlet som beskrevet i tiltalen og han blir å dømme for forholdet. | ||
< | <b>Tiltalebeslutningen post VIII a og b –Cappelen</b><br /> | ||
Cappelen har erkjent å ha oppbevart de i tiltalen nevnte våpen uten våpenkort. Våpnene er beslaglagt og han blir å dømme for forholdet. | Cappelen har erkjent å ha oppbevart de i tiltalen nevnte våpen uten våpenkort. Våpnene er beslaglagt og han blir å dømme for forholdet. | ||
< | <b>Tiltalebeslutningen post VIII c –Tiltalt B</b><br /> | ||
B har erkjent delvis straffskyld, men da han ikke har forklart seg fremkommer det ikke hva det ligger i dette. Samtlige våpen som er omtalt i tiltalen ble beslaglagt ved ransaking i xxxxveien natt til 18. desember 2013. B hadde ikke våpenkort for noen av våpnene, og det er verken forklart eller dokumentert at de er anskaffet på tidspunkt som gjør at det ikke kreves våpenkort. B blir å dømme for forholdet. | B har erkjent delvis straffskyld, men da han ikke har forklart seg fremkommer det ikke hva det ligger i dette. Samtlige våpen som er omtalt i tiltalen ble beslaglagt ved ransaking i xxxxveien natt til 18. desember 2013. B hadde ikke våpenkort for noen av våpnene, og det er verken forklart eller dokumentert at de er anskaffet på tidspunkt som gjør at det ikke kreves våpenkort. B blir å dømme for forholdet. | ||
< | <b>Tiltalebeslutningen post IX og X –Tiltalt F</b><br /> | ||
F har erkjent straffskyld for forholdet og våpnene og ammunisjonen ble funnet under ransaking. Han blir å dømme for forholdet. | F har erkjent straffskyld for forholdet og våpnene og ammunisjonen ble funnet under ransaking. Han blir å dømme for forholdet. | ||
< | <b>Tiltalebeslutningen post XI –Tiltalt D</b><br /> | ||
D har erkjent straffskyld og tilståelsen styrkes av beslagsrapporten. Han blir å dømme for forholdet. | D har erkjent straffskyld og tilståelsen styrkes av beslagsrapporten. Han blir å dømme for forholdet. | ||
Side:50 | Side:50 | ||
< | <b>Tilleggstiltalebeslutning av 1. september 2015 –Tiltalt G</b><br /> | ||
G har erkjent straffskyld for salg av 70 kilo hasj i perioden september 2013 frem til han ble pågrepet 17. januar 2014. Dette er differansen mellom de 113 kilo hasj han har erkjent å ha kjøpt av Cappelen og de 43 kilo som ble beslaglagt da han ble pågrepet. | G har erkjent straffskyld for salg av 70 kilo hasj i perioden september 2013 frem til han ble pågrepet 17. januar 2014. Dette er differansen mellom de 113 kilo hasj han har erkjent å ha kjøpt av Cappelen og de 43 kilo som ble beslaglagt da han ble pågrepet. | ||
Retten finner bevist utover rimelig tvil at han har handlet som beskrevet i tilleggstiltalebeslutningen og han blir å dømme for forholdet. | Retten finner bevist utover rimelig tvil at han har handlet som beskrevet i tilleggstiltalebeslutningen og han blir å dømme for forholdet. | ||
< | <b>Tilleggstiltalebeslutning av 3. september 2015 –Tiltalt E</b><br /> | ||
E har erkjent å ha oppbevart 30,81 gram hasj og 2,47 gram marihuana på bopel 29. juli 2015. Tilståelsen styrkes av beslagsrapport og han blir å dømme for forholdet. | E har erkjent å ha oppbevart 30,81 gram hasj og 2,47 gram marihuana på bopel 29. juli 2015. Tilståelsen styrkes av beslagsrapport og han blir å dømme for forholdet. | ||
| Linje 1 380: | Linje 1 371: | ||
Side:62 | Side:62 | ||
<span id="rp-tittel">SLUTNING I KJENNELSE</span> | <span id="slutning"><center><span id="rp-tittel">SLUTNING I KJENNELSE</span></center></span> | ||
Gjermund Erik Cappelen, født xx.xx.1966, er skyldig i overtredelse av<br /> | Gjermund Erik Cappelen, født xx.xx.1966, er skyldig i overtredelse av<br /> | ||