TOSLO-2016-13623-1: Forskjell mellom sideversjoner
Ingen redigeringsforklaring |
Ingen redigeringsforklaring |
||
| Linje 3: | Linje 3: | ||
|Dato=2016-04-18 | |Dato=2016-04-18 | ||
|Publisert=TOSLO-2016-13623-1 | |Publisert=TOSLO-2016-13623-1 | ||
|Stikkord=(Mulla Krekar), Bevistilgang | |Stikkord=(Mulla Krekar), Straffeprosess, Bevistilgang | ||
|Sammendrag=Saken gjaldt innsyn i og/eller innhenting av bevis i sak om utlevering. | |Sammendrag=Saken gjaldt innsyn i og/eller innhenting av bevis i sak om utlevering. | ||
|Saksgang=Oslo tingrett TOSLO-2016-13623-1 (sak nr. 16-013623ENE-OTIR/02) - Borgarting lagmannsrett [[LB-2016-70188]] og [[LB-2016-86212]] - Høyesterett [[HR-2016-1105-U]] | |Saksgang=Oslo tingrett TOSLO-2016-13623-1 (sak nr. 16-013623ENE-OTIR/02) - Borgarting lagmannsrett [[LB-2016-70188]] og [[LB-2016-86212]] - Høyesterett [[HR-2016-1105-U]] | ||
| Linje 32: | Linje 32: | ||
under henvisning til tidligere straffeprosesslov § 331 femte ledd og som er tilnærmet uendret videreført i gjeldende straffeprosesslov § 294. Bestemmelsen gjelder også bevis som allerede finnes. | under henvisning til tidligere straffeprosesslov § 331 femte ledd og som er tilnærmet uendret videreført i gjeldende straffeprosesslov § 294. Bestemmelsen gjelder også bevis som allerede finnes. | ||
<span id="rp-tittel">Rettens vurdering</span> | |||
<span id="premiss"><span id="rp-tittel">Rettens vurdering</span></span> | |||
<span id="rp-tittel2">1. Kravet om innsyn i dokumenter i medhold av straffeprosessloven § 242</span> | <span id="rp-tittel2">1. Kravet om innsyn i dokumenter i medhold av straffeprosessloven § 242</span> | ||
| Linje 40: | Linje 42: | ||
Innhenting av bevis på rettsanmodning fra fremmede stater, følger norsk straffeprosesslov, jf domstolloven § 46, utleveringsloven § 24 og forskrift av 14.12.2012 nr 1227 om internasjonalt samarbeid i straffesaker. | Innhenting av bevis på rettsanmodning fra fremmede stater, følger norsk straffeprosesslov, jf domstolloven § 46, utleveringsloven § 24 og forskrift av 14.12.2012 nr 1227 om internasjonalt samarbeid i straffesaker. | ||
Straffeprosessloven § 242 regulerer retten til innsyn i sakens dokumenter på etterforskningsstadiet, mens § 28 regulerer denne retten når saken er avsluttet. For dokumenter som er innhentet på rettsanmodning fra et fremmed land, reguleres retten til innsyn av det fremmede landets rett, jf domstolloven § 46 tredje ledd sammenholdt med [[ | Straffeprosessloven § 242 regulerer retten til innsyn i sakens dokumenter på etterforskningsstadiet, mens § 28 regulerer denne retten når saken er avsluttet. For dokumenter som er innhentet på rettsanmodning fra et fremmed land, reguleres retten til innsyn av det fremmede landets rett, jf domstolloven § 46 tredje ledd sammenholdt med [[Rt-1997-1421|HR-1997-393]]. | ||
PST har innhentet bevis ved enkeltstående etterforskningsskritt på rettsanmodning fra Italia som ledd i bistand til italiensk etterforskning. PST har sendt bevismateriale til Italia i to omganger: 04.06.2012 (bevis knyttet til Nauroz' besøk i Norge i mars 2012) og 06.01.2015 (romavlytting i Kongsvinger fengsel i perioden 25.08.2012-21.09.2013). Etter hvert som bevisene er blitt innhentet og rettsanmodningen besvart, må sakene om bistand til den italienske etterforskningen anses som avsluttet, og retten til dokumentinnsyn regulert av italiensk rett. | PST har innhentet bevis ved enkeltstående etterforskningsskritt på rettsanmodning fra Italia som ledd i bistand til italiensk etterforskning. PST har sendt bevismateriale til Italia i to omganger: 04.06.2012 (bevis knyttet til Nauroz' besøk i Norge i mars 2012) og 06.01.2015 (romavlytting i Kongsvinger fengsel i perioden 25.08.2012-21.09.2013). Etter hvert som bevisene er blitt innhentet og rettsanmodningen besvart, må sakene om bistand til den italienske etterforskningen anses som avsluttet, og retten til dokumentinnsyn regulert av italiensk rett. | ||
| Linje 49: | Linje 51: | ||
Kravet om dokumentinnsyn etter straffeprosessloven § 242 tas etter dette ikke til følge. | Kravet om dokumentinnsyn etter straffeprosessloven § 242 tas etter dette ikke til følge. | ||
<span id="rp-tittel2">2. Kravet om innhenting av bevis i medhold av utleveringsloven</span> | <span id="rp-tittel2">2. Kravet om innhenting av bevis i medhold av utleveringsloven</span> | ||
| Linje 58: | Linje 61: | ||
Side:3 | Side:3 | ||
Høyesterett fortsatte i samme avsnitt med å vise til tidligere praksis om at domstolene har plikt til å foreta en selvstendig vurdering av om det foreligger skjellig grunn til mistanke om det forholdet som begrunner utlevering, men at en avgjørelse <i>"fra en domstol i et land som står Norge nær, rettslig og politisk, må tillegges stor vekt ved bevisvurderingen"</i>. Høyesterett viste spesielt til avsnitt 26 i [[ | Høyesterett fortsatte i samme avsnitt med å vise til tidligere praksis om at domstolene har plikt til å foreta en selvstendig vurdering av om det foreligger skjellig grunn til mistanke om det forholdet som begrunner utlevering, men at en avgjørelse <i>"fra en domstol i et land som står Norge nær, rettslig og politisk, må tillegges stor vekt ved bevisvurderingen"</i>. Høyesterett viste spesielt til avsnitt 26 i [[Rt-2010-40|HR-2010-106-A]] hvor [[HR-2001-844]] (utlevering til Italia) er kommentert slik: | ||
<span id="rp-sitat">I denne avgjørelsen kommer ikke kravet til en selvstendig vurdering like klart til uttrykk, men, som det er antatt i teorien, jf. Gjermund Mathisen, Utlevering for straffbare forhold side 207, må det legges til grunn at kjennelsen riktig forstått ikke uttrykker annet enn at en avgjørelse fra en domstol i et land som står Norge nær, rettslig og politisk, må tillegges stor vekt ved bevisvurderingen.</span> | <span id="rp-sitat">I denne avgjørelsen kommer ikke kravet til en selvstendig vurdering like klart til uttrykk, men, som det er antatt i teorien, jf. Gjermund Mathisen, Utlevering for straffbare forhold side 207, må det legges til grunn at kjennelsen riktig forstått ikke uttrykker annet enn at en avgjørelse fra en domstol i et land som står Norge nær, rettslig og politisk, må tillegges stor vekt ved bevisvurderingen.</span> | ||
| Linje 72: | Linje 75: | ||
PST ba om at en eventuell beslutning om innhenting av bevis, omfatter det samlede materialet som PST har oversendt. | PST ba om at en eventuell beslutning om innhenting av bevis, omfatter det samlede materialet som PST har oversendt. | ||
Italia står Norge nær både rettslig og politisk, jf [[ | Italia står Norge nær både rettslig og politisk, jf [[HR-2001-844]]. I de italienske kjennelsene, er bevisene beskrevet og gjengitt i utdrag. Bevisene som er vurdert av domstolene i Roma og Trento, ser for en stor del ut til å være oversatt fra arabisk / sorani til italiensk. Roma- og Trento-kjennelsene er så oversatt fra italiensk til henholdsvis engelsk og norsk. | ||
Etter rettens syn vil formuleringene og sammenhengen i samtalene, samt forholdet mellom samtalene og andre sentrale bevis, kunne ha betydning for vurderingen av mistankegrunnlaget. Retten ser det derfor som viktig at Ahmad og B gis mulighet til å påvise mulige feilslutninger fra dette bevismaterialet. | Etter rettens syn vil formuleringene og sammenhengen i samtalene, samt forholdet mellom samtalene og andre sentrale bevis, kunne ha betydning for vurderingen av mistankegrunnlaget. Retten ser det derfor som viktig at Ahmad og B gis mulighet til å påvise mulige feilslutninger fra dette bevismaterialet. | ||
| Linje 82: | Linje 85: | ||
Retten forutsetter at PST vil besørge at dette materialet innhentes fra Italia så snart som mulig. | Retten forutsetter at PST vil besørge at dette materialet innhentes fra Italia så snart som mulig. | ||
<span id="rp-tittel">SLUTNING I KJENNELSE</span> | |||
<span id="slutning"><span id="rp-tittel"><center>SLUTNING I KJENNELSE</center></span></span> | |||
Kravet i medhold av straffeprosessloven § 242 om innsyn i bevisene som PST har innhentet på rettsanmodning fra Italia og som befinner seg i kopi hos PST, tas ikke til følge. | Kravet i medhold av straffeprosessloven § 242 om innsyn i bevisene som PST har innhentet på rettsanmodning fra Italia og som befinner seg i kopi hos PST, tas ikke til følge. | ||
<span id="rp-tittel">BESLUTNING</span> | |||
<span id="slutning"><span id="rp-tittel"><center>BESLUTNING</center></span></span> | |||
Bevismaterialet som PST har innhentet og oversendt til Italia 04.06.2012 og 06.01.2015 og til Tyskland 15.12.2014, samt samtale mellom B og Nauroz på PalTalk 19.05.2012, innhentes fra Italia, jf utleveringsloven § 17 nr 2 tredje punktum. | Bevismaterialet som PST har innhentet og oversendt til Italia 04.06.2012 og 06.01.2015 og til Tyskland 15.12.2014, samt samtale mellom B og Nauroz på PalTalk 19.05.2012, innhentes fra Italia, jf utleveringsloven § 17 nr 2 tredje punktum. | ||
[[Kategori:Tingretter]] | [[Kategori:Tingretter]] | ||