LB-2019-169168: Forskjell mellom sideversjoner

Linje 479:

Så vidt retten kan se, ble for øvrig samme eller lignende anførsel behandlet av Borgarting i 2016 (s. 12):

<span id="rp-innrykk">Najumuddin Faraj Ahmads forsvarer har i støtteskriv anført at utleveringskonvensjonen (13. desember 1957) artikkel 8 og 9 er til hinder for utlevering i den foreliggende saken. Lagmannsretten kan ikke se at verken artikkel 8 eller artikkel 9 tilsier at vilkårene for utlevering ikke er oppfylt. Slik lagmannsretten ser det, er ikke de faktiske forholdene som Najumuddin Faraj Ahmad nå er siktet for i Italia sammenfallende med forholdene omhandlet i tiltalebeslutning 22. juni 2012 eller 10. juli 2012, som ble behandlet ved Borgarting lagmannsretts dom 6. desember 2012 (LB-2012-68482). Det kan etter lagmannsrettens skjønn i denne forbindelse ikke være av avgjørende betydning at enkelte av de bevis som i foreliggende sak påberopes av påtalemyndigheten, er innhentet forut for de to nevnte tiltalebeslutningene fra 2012 og følgelig også forut for Borgarting lagmannsretts dom 6. desember 2012.</span>

<span id="rp-innrykk">Najumuddin Faraj Ahmads forsvarer har i støtteskriv anført at utleveringskonvensjonen (13. desember 1957) artikkel 8 og 9 er til hinder for utlevering i den foreliggende saken. Lagmannsretten kan ikke se at verken artikkel 8 eller artikkel 9 tilsier at vilkårene for utlevering ikke er oppfylt. Slik lagmannsretten ser det, er ikke de faktiske forholdene som Najumuddin Faraj Ahmad nå er siktet for i Italia sammenfallende med forholdene omhandlet i tiltalebeslutning 22. juni 2012 eller 10. juli 2012, som ble behandlet ved Borgarting lagmannsretts dom 6. desember 2012 ([[LB-2012-68482]]). Det kan etter lagmannsrettens skjønn i denne forbindelse ikke være av avgjørende betydning at enkelte av de bevis som i foreliggende sak påberopes av påtalemyndigheten, er innhentet forut for de to nevnte tiltalebeslutningene fra 2012 og følgelig også forut for Borgarting lagmannsretts dom 6. desember 2012.</span>

Lagmannsretten slutter seg til dette, og denne anførselen fører ikke frem.

@@ Linje 479: / Linje 479: @@
 Så vidt retten kan se, ble for øvrig samme eller lignende anførsel behandlet av Borgarting i 2016 (s. 12):
-<span id="rp-innrykk">Najumuddin Faraj Ahmads forsvarer har i støtteskriv anført at utleveringskonvensjonen (13. desember 1957) artikkel 8 og 9 er til hinder for utlevering i den foreliggende saken. Lagmannsretten kan ikke se at verken artikkel 8 eller artikkel 9 tilsier at vilkårene for utlevering ikke er oppfylt. Slik lagmannsretten ser det, er ikke de faktiske forholdene som Najumuddin Faraj Ahmad nå er siktet for i Italia sammenfallende med forholdene omhandlet i tiltalebeslutning 22. juni 2012 eller 10. juli 2012, som ble behandlet ved Borgarting lagmannsretts dom 6. desember 2012 (LB-2012-68482). Det kan etter lagmannsrettens skjønn i denne forbindelse ikke være av avgjørende betydning at enkelte av de bevis som i foreliggende sak påberopes av påtalemyndigheten, er innhentet forut for de to nevnte tiltalebeslutningene fra 2012 og følgelig også forut for Borgarting lagmannsretts dom 6. desember 2012.</span>
+<span id="rp-innrykk">Najumuddin Faraj Ahmads forsvarer har i støtteskriv anført at utleveringskonvensjonen (13. desember 1957) artikkel 8 og 9 er til hinder for utlevering i den foreliggende saken. Lagmannsretten kan ikke se at verken artikkel 8 eller artikkel 9 tilsier at vilkårene for utlevering ikke er oppfylt. Slik lagmannsretten ser det, er ikke de faktiske forholdene som Najumuddin Faraj Ahmad nå er siktet for i Italia sammenfallende med forholdene omhandlet i tiltalebeslutning 22. juni 2012 eller 10. juli 2012, som ble behandlet ved Borgarting lagmannsretts dom 6. desember 2012 ([[LB-2012-68482]]). Det kan etter lagmannsrettens skjønn i denne forbindelse ikke være av avgjørende betydning at enkelte av de bevis som i foreliggende sak påberopes av påtalemyndigheten, er innhentet forut for de to nevnte tiltalebeslutningene fra 2012 og følgelig også forut for Borgarting lagmannsretts dom 6. desember 2012.</span>
 Lagmannsretten slutter seg til dette, og denne anførselen fører ikke frem.