LB-2019-27424: Forskjell mellom sideversjoner

FredrikL (diskusjon | bidrag)
mIngen redigeringsforklaring
FredrikL (diskusjon | bidrag)
mIngen redigeringsforklaring
 
Linje 4: Linje 4:
|Publisert=LB-2019-27424
|Publisert=LB-2019-27424
|Stikkord=Immaterialrett, Varemerkerett, Gyldighet av varemerkeregistrering, Varemerkeinngrep
|Stikkord=Immaterialrett, Varemerkerett, Gyldighet av varemerkeregistrering, Varemerkeinngrep
|Sammendrag=Saken gjaldt spørsmål om gyldigheten av det registrerte varemerket/ordmerket GYRO og om det eventuelt er gjort inngrep i varemerket.
|Sammendrag=Saken gjaldt spørsmål om gyldigheten av det registrerte varemerket/ordmerket GYRO og om det eventuelt var gjort inngrep i varemerket.


Lagmannsretten forkastet anken. Retten konkluderte med at GYRO ikke er rent beskrivende og derfor lovlig kunne registreres som varemerke. Solar og Sebra sin bruk av GYRO var derfor ikke tillatt og bruken har krenket Unilamps enerett til varemerket.
Lagmannsretten forkastet anken. Retten konkluderte med at GYRO ikke er rent beskrivende og derfor lovlig kunne registreres som varemerke. Solar og Sebra sin bruk av GYRO var derfor ikke tillatt og bruken har krenket Unilamps enerett til varemerket.