LB-2016-169045: Forskjell mellom sideversjoner

|Instans=Borgarting lagmannsrett - Dom

|Dato=25-01-2018

|Publisert=LB-2016-169045

|Sammendrag=Piloter og kabinpersonale krevde dom for at Norwegian Air Shuttle ANS (NAS) var deres arbeidsgiver. Pilotene krevde i tillegg dom for at Norwegian Air Norway AS (NAN) var deres arbeidsgiver. Crewet hadde opprinnelig inngått arbeidsavtaler med NAS. NAS besluttet å omstrukturere Norwegian-konsernet høsten 2013. Piloter og kabinpersonalet var deretter, i flere runder, blitt virksomhetsoverdratt til andre selskaper i konsernet. Crewet krevde for det første dom for arbeidsgiveransvar fordi NAS hadde fortsatt å utøve reelle arbeidsgiverfunksjoner overfor dem. For det andre anførte crewet at de var ulovlig innleid i henhold til arbeidsmiljøloven § 14-12 fjerde ledd jf. § 14-9 første ledd. Pilotene krevde i tillegg dom for arbeidsgiveransvar for NAN fordi selskapet ulovlig hadde virksomhetsoverdratt pilotene under streik, subsidiært fordi pilotene var ulovlig innleid til NAN. Lagmannsretten fant etter en konkret bevisbedømmelse at crewets omtvistede arbeid etter 1. september 2016 var utført som ledd i en entreprise for NAS og NAN. Crewet nådde heller ikke frem med sitt krav om dom for arbeidsgiveransvar for NAS «på særskilt grunnlag». Lagmannsretten la videre til grunn at innleien av crew frem til 1. september 2013 var i strid med aml. § 14-12 fjerde ledd jf. § 14-9 første ledd bokstav a. Lagmannsretten fant imidlertid at det ville være «åpenbart urimelig» om crewet fikk dom for fast ansettelse i NAS, jf. arbml. § 14-14 første ledd andre setning. Det ville også være «åpenbart urimelig» om pilotene fikk dom for fast ansettelse i NAN. Lagmannsretten kom til at virksomhetsoverdragelsen av pilotene fra NAN til Norwegian Pilot Services Norway var gyldig selv om den skjedde mens pilotene var i streik.

|Saksgang=Asker og Bærum tingrett TAHER-2015-104340 – Borgarting lagmannsrett LB-2016-169045 (16-169045ASD-BORG/03). Anke til Høyesterett fremmet til behandling, HR-2018-754-U.