LF-1994-190: Forskjell mellom sideversjoner

Import (diskusjon | bidrag)
XML-importering
 
Import (diskusjon | bidrag)
XML-importering
 
Linje 25: Linje 25:
Saken gjelder spørsmål om fritak for militærtjeneste av overbevisningsgrunner, jf lov av 19. mars 1965 nr 3 §1.  
Saken gjelder spørsmål om fritak for militærtjeneste av overbevisningsgrunner, jf lov av 19. mars 1965 nr 3 §1.  


A er født april 1974. Han ble den 28. august 1992 innkalt til 12 måneders førstegangstjeneste i det militære. Den 29. september s.å. søkte han om fritak for militærtjenesten av overbevisningsgrunner. Han utdypet sin søknad i politiforklaring den 29. oktober 1992.  
A er født xx.xx.1974. Han ble den 28. august 1992 innkalt til 12 måneders førstegangstjeneste i det militære. Den 29. september s.å. søkte han om fritak for militærtjenesten av overbevisningsgrunner. Han utdypet sin søknad i politiforklaring den 29. oktober 1992.  


Justisdepartementet avslo søknaden den 10. juni 1993. Da A fortsatt ikke erklærte seg villig til å oppfylle sin militære tjenesteplikt, ble det reist søksmål mot ham ved stevning til Trondheim byrett av 23. september 1993. Byretten avsa dom den 3. februar 1994 med slik slutning:  
Justisdepartementet avslo søknaden den 10. juni 1993. Da A fortsatt ikke erklærte seg villig til å oppfylle sin militære tjenesteplikt, ble det reist søksmål mot ham ved stevning til Trondheim byrett av 23. september 1993. Byretten avsa dom den 3. februar 1994 med slik slutning:  


"A, født april 1974, fritas ikke for militærtjeneste etter §1 i lov av 19. mars 1965 nr. 3."  
"A, født xx.xx.1974, fritas ikke for militærtjeneste etter §1 i lov av 19. mars 1965 nr. 3."  


A har påanket dommen til Frostating lagmannsrett. Staten har tatt til motmæle. Ankeforhandling ble avholdt 13. oktober 1994. Under ankeforhandlingen ga A forklaring. Såvel i faktisk som i rettslig henseende står saken i samme stilling som for byretten.  
A har påanket dommen til Frostating lagmannsrett. Staten har tatt til motmæle. Ankeforhandling ble avholdt 13. oktober 1994. Under ankeforhandlingen ga A forklaring. Såvel i faktisk som i rettslig henseende står saken i samme stilling som for byretten.