Rt-1917-202: Forskjell mellom sideversjoner

Linje 14:

Med dommen trakk Høyesterett en grense for hvor langt det ulovfestede objektive ansvaret strekker seg for virksomheter. I en tidligere sak ([[Rt-1909-851]], Knallperledom I) hadde Høyesterett konstatert ansvar fordi det forelå «stadig» risiko, mens her var knallskuddene bare leilighetsvis benyttet i virksomheten.

Høyesterett har utviklet det ulovfestede objektive ansvaret gjennom en rekke dommer. For at en virksomhet skal pålegges objektivt ansvar er det i rettspraksis trukket opp tre vilkår som må være oppfylt samtidig (såkalte kumulative vilkår): Virksomheten må i seg selv innebære en 1. stadig, 2. typisk og 3. ekstraordinær risiko, og skaden må skyldes denne stadige, typiske og ekstraordinære risiko. Se [[Rt-1875-330]], [[Rt-1905-715]], [[Rt-1909-851]], [[Rt-1939-766]], [[Rt-1948-1111]], [[Rt-1960-841]], [[Rt-1966-1532]], [[Rt-1970-1192]], [[Rt-1972-965]], [[~~HR-1991-147-A - Rt-1991-1303|~~Rt-1991-1303]], [[~~HR-1992-8-B - Rt-1992-64|~~Rt-1992-64]].

Høyesterett har utviklet det ulovfestede objektive ansvaret gjennom en rekke dommer. For at en virksomhet skal pålegges objektivt ansvar er det i rettspraksis trukket opp tre vilkår som må være oppfylt samtidig (såkalte kumulative vilkår): Virksomheten må i seg selv innebære en 1. stadig, 2. typisk og 3. ekstraordinær risiko, og skaden må skyldes denne stadige, typiske og ekstraordinære risiko. Se [[Rt-1875-330]], [[Rt-1905-715]], [[Rt-1909-851]], [[Rt-1939-766]], [[Rt-1948-1111]], [[Rt-1960-841]], [[Rt-1966-1532]], [[Rt-1970-1192]], [[Rt-1972-965]], [[Rt-1991-1303]], [[Rt-1992-64]].

|Stikkord=

(Knallperledom II), Erstatningsrett, Objektivt ansvar, Stadig risiko

@@ Linje 14: / Linje 14: @@
 Med dommen trakk Høyesterett en grense for hvor langt det ulovfestede objektive ansvaret strekker seg for virksomheter. I en tidligere sak ([[Rt-1909-851]], Knallperledom I) hadde Høyesterett konstatert ansvar fordi det forelå «stadig» risiko, mens her var knallskuddene bare leilighetsvis benyttet i virksomheten.
-Høyesterett har utviklet det ulovfestede objektive ansvaret gjennom en rekke dommer. For at en virksomhet skal pålegges objektivt ansvar er det i rettspraksis trukket opp tre vilkår som må være oppfylt samtidig (såkalte kumulative vilkår): Virksomheten må i seg selv innebære en 1. stadig, 2. typisk og 3. ekstraordinær risiko, og skaden må skyldes denne stadige, typiske og ekstraordinære risiko. Se [[Rt-1875-330]], [[Rt-1905-715]], [[Rt-1909-851]], [[Rt-1939-766]], [[Rt-1948-1111]], [[Rt-1960-841]], [[Rt-1966-1532]], [[Rt-1970-1192]], [[Rt-1972-965]], [[HR-1991-147-A - Rt-1991-1303|Rt-1991-1303]], [[HR-1992-8-B - Rt-1992-64|Rt-1992-64]].
+Høyesterett har utviklet det ulovfestede objektive ansvaret gjennom en rekke dommer. For at en virksomhet skal pålegges objektivt ansvar er det i rettspraksis trukket opp tre vilkår som må være oppfylt samtidig (såkalte kumulative vilkår): Virksomheten må i seg selv innebære en 1. stadig, 2. typisk og 3. ekstraordinær risiko, og skaden må skyldes denne stadige, typiske og ekstraordinære risiko. Se [[Rt-1875-330]], [[Rt-1905-715]], [[Rt-1909-851]], [[Rt-1939-766]], [[Rt-1948-1111]], [[Rt-1960-841]], [[Rt-1966-1532]], [[Rt-1970-1192]], [[Rt-1972-965]], [[Rt-1991-1303]], [[Rt-1992-64]].
 |Stikkord=
 (Knallperledom II), Erstatningsrett, Objektivt ansvar, Stadig risiko