TOSL-2021-115057: Forskjell mellom sideversjoner

Linje 4:

|Publisert=TOSL-2021-115057

|Stikkord=Sivilprosess, Midlertidig forføyning, Rettslig interesse, Forvaltningsrett, Forvaltningsvedtak, Forskriftsgyldighet, Personvern, El-sparkesykkel

|Sammendrag=Saken gjaldt ~~spørsmål om~~ midlertidig forføyning for å få kjent vedtak og enkeltvedtak om å begrense utleie av el-sparkesykler ugyldig. Hovedspørsmålet var om Oslo kommune hadde opptrådt vilkårlig eller uforholdsmessig ved sin utvirking av forskriften. Det var også spørsmål om rettslig interesse i å få prøvd forskriftsgyldigheten og personvern.

|Sammendrag=Saken gjaldt midlertidig forføyning for å få kjent vedtak og enkeltvedtak om å begrense utleie av el-sparkesykler ugyldig. Hovedspørsmålet var om Oslo kommune hadde opptrådt vilkårlig eller uforholdsmessig ved sin utvirking av forskriften. Det var også spørsmål om rettslig interesse i å få prøvd forskriftsgyldigheten og personvern.

Tingretten kom til at det ikke heftet feil ved forskriftsdannelsen og at kravet om midlertidig forføyning ikke kunne føre frem. Uttalt at det ikke forelå rettslig interesse i å få prøvet om deler av forskriften skulle settes til side som ugyldig, og heller ikke at noen av enkeltvedtakene med de nærmere fastsatte vilkår var ugyldig. Videre at kommunens etterspurte rådata ikke kunne karakteriseres som «personopplysninger» som fordret særskilt oppfølgning i forhold til personvernet.

@@ Linje 4: / Linje 4: @@
 |Publisert=TOSL-2021-115057
 |Stikkord=Sivilprosess, Midlertidig forføyning, Rettslig interesse, Forvaltningsrett, Forvaltningsvedtak, Forskriftsgyldighet, Personvern, El-sparkesykkel
-|Sammendrag=Saken gjaldt spørsmål om midlertidig forføyning for å få kjent vedtak og enkeltvedtak om å begrense utleie av el-sparkesykler ugyldig. Hovedspørsmålet var om Oslo kommune hadde opptrådt vilkårlig eller uforholdsmessig ved sin utvirking av forskriften. Det var også spørsmål om rettslig interesse i å få prøvd forskriftsgyldigheten og personvern.
+|Sammendrag=Saken gjaldt midlertidig forføyning for å få kjent vedtak og enkeltvedtak om å begrense utleie av el-sparkesykler ugyldig. Hovedspørsmålet var om Oslo kommune hadde opptrådt vilkårlig eller uforholdsmessig ved sin utvirking av forskriften. Det var også spørsmål om rettslig interesse i å få prøvd forskriftsgyldigheten og personvern.
 Tingretten kom til at det ikke heftet feil ved forskriftsdannelsen og at kravet om midlertidig forføyning ikke kunne føre frem. Uttalt at det ikke forelå rettslig interesse i å få prøvet om deler av forskriften skulle settes til side som ugyldig, og heller ikke at noen av enkeltvedtakene med de nærmere fastsatte vilkår var ugyldig. Videre at kommunens etterspurte rådata ikke kunne karakteriseres som «personopplysninger» som fordret særskilt oppfølgning i forhold til personvernet.