Rettspraksis

HR-1995-43-K: Forskjell mellom sideversjoner

Import (diskusjon | bidrag)
Import, Roboter, emailconfirmed, import
150 773 redigeringer
XML-importering
 
FredrikL (diskusjon | bidrag)
Import, Byråkrater, emailconfirmed, Grensesnittadministratorer, Administratorer
79 437 redigeringer
mIngen redigeringsforklaring
 
Linje 1: Linje 1:
 
{{Høyesterett
 
|Instans=
{{<span class="error">Expansion depth limit exceeded</span>|Instans=
 
Høyesteretts kjæremålsutvalg - Kjennelse
Høyesteretts kjæremålsutvalg - Kjennelse
|Dato=
|Dato=
1995-01-26
1995-01-26
|Publisert=
|Publisert=
HR-1995-00043k
HR-1995-00043-k
|Sammendrag=
|Sammendrag=
 
Saken gjaldt lagmannsrettens saksomkostningsavgjørelse.
|Stikkord=
|Stikkord=


|Saksgang=
|Saksgang=
Eidsivating Lagmannsrett LE-1993-01806 A - Høyesterett HR-1995-00043K , jnr 339/1994
Eidsivating Lagmannsrett [[LE-1993-1806]] A - Høyesterett HR-1995-00043K, jnr 339/1994
|Parter=
|Parter=
A (advokat Elisabeth von Ubisch) mot B (advokat Rolf Ytrehus)
A (advokat Elisabeth von Ubisch) mot B (advokat Rolf Ytrehus)
Linje 21: Linje 19:
[https://lovdata.no/lov/1915-08-13-6/§172  Tvistemålsloven (1915) §172], [https://lovdata.no/lov/1918-05-31-4/§36  Avtaleloven (1918) §36], [https://lovdata.no/lov/1915-08-13-6/§174 §174], [https://lovdata.no/lov/1915-08-13-6/§175 §175], [https://lovdata.no/lov/1915-08-13-6/§180 §180], [https://lovdata.no/lov/1915-08-13-6/§181 §181]
[https://lovdata.no/lov/1915-08-13-6/§172  Tvistemålsloven (1915) §172], [https://lovdata.no/lov/1918-05-31-4/§36  Avtaleloven (1918) §36], [https://lovdata.no/lov/1915-08-13-6/§174 §174], [https://lovdata.no/lov/1915-08-13-6/§175 §175], [https://lovdata.no/lov/1915-08-13-6/§180 §180], [https://lovdata.no/lov/1915-08-13-6/§181 §181]
}}
}}
       
Kjæremålet gjelder lagmannsrettens saksomkostningsavgjørelse.  
Kjæremålet gjelder lagmannsrettens saksomkostningsavgjørelse.  


Linje 150: Linje 147:
2. B tilkjennes saksomkostninger."  
2. B tilkjennes saksomkostninger."  


Høyesteretts kjæremålsutvalg bemerker at det som kan prøves i et særskilt omkostningskjæremål, bare er om saksomkostningsspørsmålet er avgjort i strid med loven, jf tvistemålsloven §181 annet ledd.  
<b>Høyesteretts kjæremålsutvalg bemerker</b> at det som kan prøves i et særskilt omkostningskjæremål, bare er om saksomkostningsspørsmålet er avgjort i strid med loven, jf tvistemålsloven §181 annet ledd.  


Lagmannsrettens materielle domsresultat når det gjelder hovedsøksmålet innebærer at A for så vidt har tapt saken. Hun skulle derfor for byretten pålegges å erstatte motparten hans saksomkostninger, jf tvistemålsloven §172 første ledd, idet lagmannsretten såvidt skjønnes ikke har funnet grunnlag for å anvende bestemmelsens annet ledd. Lagmannsretten har for så vidt med rette stadfestet byrettens kjennelse av 23 april 1993, som for hovedsøksmålets del bygget på §172 første ledd.  
Lagmannsrettens materielle domsresultat når det gjelder hovedsøksmålet innebærer at A for så vidt har tapt saken. Hun skulle derfor for byretten pålegges å erstatte motparten hans saksomkostninger, jf tvistemålsloven §172 første ledd, idet lagmannsretten såvidt skjønnes ikke har funnet grunnlag for å anvende bestemmelsens annet ledd. Lagmannsretten har for så vidt med rette stadfestet byrettens kjennelse av 23 april 1993, som for hovedsøksmålets del bygget på §172 første ledd.  
Hentet fra «https://rettspraksis.no/wiki/HR-1995-43-K»