TAHER-2019-175765: Forskjell mellom sideversjoner

Linje 4:

|Publisert=TAHER-2019-175765

|Stikkord=(Kretskort-saken), Midlertidig forføyning, Hovedkrav, Sikringsgrunn, Dynamisk tingsrett, Ekstingvert eiendomsrett, Aktsom god tro, Re intergra, Sakskostnader

|Sammendrag=Saken gjaldt krav om midlertidig forføyning. Tvisten gjaldt eiendomsretten til kretskort produsert for, men ikke levert ti Siemens AS, og som saksøkte hadde kjøpt på auksjon for hittegods. Siemens krevde at saksøkte leverte kretskortene til forvaring hos namsforgden frem til eiendomsretten var klarlagt. Kjennelse om slik midlertidig forføyning ble avsagt 9. november 2019, og saksøkte har krevd muntlig forhandlinger.

|Sammendrag=Saken gjaldt krav om midlertidig forføyning. Tvisten gjaldt eiendomsretten til kretskort produsert for, men ikke levert til Siemens AS, og som saksøkte hadde kjøpt på auksjon for hittegods. Siemens AS krevde at saksøkte leverte kretskortene til forvaring hos namsforgden frem til eiendomsretten var klarlagt. Kjennelse om slik midlertidig forføyning ble avsagt 9. november 2019, og saksøkte har krevd muntlig forhandlinger.

Overordnet problemstilling var om Siemens hadde et hovedkrav og sikringsgrunn, som begge måtte være oppfylt for å få medhold i krav om midlertidig forføyning.

@@ Linje 4: / Linje 4: @@
 |Publisert=TAHER-2019-175765
 |Stikkord=(Kretskort-saken), Midlertidig forføyning, Hovedkrav, Sikringsgrunn, Dynamisk tingsrett, Ekstingvert eiendomsrett, Aktsom god tro, Re intergra, Sakskostnader
-|Sammendrag=Saken gjaldt krav om midlertidig forføyning. Tvisten gjaldt eiendomsretten til kretskort produsert for, men ikke levert ti Siemens AS, og som saksøkte hadde kjøpt på auksjon for hittegods. Siemens krevde at saksøkte leverte kretskortene til forvaring hos namsforgden frem til eiendomsretten var klarlagt. Kjennelse om slik midlertidig forføyning ble avsagt 9. november 2019, og saksøkte har krevd muntlig forhandlinger.
+|Sammendrag=Saken gjaldt krav om midlertidig forføyning. Tvisten gjaldt eiendomsretten til kretskort produsert for, men ikke levert til Siemens AS, og som saksøkte hadde kjøpt på auksjon for hittegods. Siemens AS krevde at saksøkte leverte kretskortene til forvaring hos namsforgden frem til eiendomsretten var klarlagt. Kjennelse om slik midlertidig forføyning ble avsagt 9. november 2019, og saksøkte har krevd muntlig forhandlinger.
 Overordnet problemstilling var om Siemens hadde et hovedkrav og sikringsgrunn, som begge måtte være oppfylt for å få medhold i krav om midlertidig forføyning.