Rt-1979-20: Forskjell mellom sideversjoner

Linje 11:

Høyesterett kom etter en samlet vurdering av selskapenes virksomhet til at de ikke kunne sies å utøve virksomhet av «lignende slags».

~~Videre~~ uttalte ~~Høyesterett~~ at selv om "Contrans" utgjør dominanten i firmanavnene, bør man være varsom med å la et slikt element, som ikke har et sterkt distinktivt preg, bare ved bruk få den virkning at det hindrer tilsvarende betegnelse for selskaper med virksomhet i helt andre deler av transportbransjen. Dominanten "Contrans" kunne assosieres med flere former for transportytelser, av ulik karakter og ulikt omfang. Den kunne således henspille på utleie og bruk av containere, men også assosieres med "consolidated transport". Videre at dominantens rolle i firmanavnene i noe grad ble avdempet ved de tilføyelser de respektive selskaper hadde foretatt i den fulle betegnelse, henholdsvis som selskap for containertransport, og som Internasjonal Transport og Spedisjon.

Høyesterett uttalte at selv om "Contrans" utgjør dominanten i firmanavnene, bør man være varsom med å la et slikt element, som ikke har et sterkt distinktivt preg, bare ved bruk få den virkning at det hindrer tilsvarende betegnelse for selskaper med virksomhet i helt andre deler av transportbransjen. Dominanten "Contrans" kunne assosieres med flere former for transportytelser, av ulik karakter og ulikt omfang. Den kunne således henspille på utleie og bruk av containere, men også assosieres med "consolidated transport". Videre at dominantens rolle i firmanavnene i noe grad ble avdempet ved de tilføyelser de respektive selskaper hadde foretatt i den fulle betegnelse, henholdsvis som selskap for containertransport, og som Internasjonal Transport og Spedisjon.

|Stikkord=

(Contrans-dommen), Immaterialrett, Kjennetegnsrett, Firmanavn, Kjennetegnslikhet

@@ Linje 11: / Linje 11: @@
 Høyesterett kom etter en samlet vurdering av selskapenes virksomhet til at de ikke kunne sies å utøve virksomhet av «lignende slags».
-Videre uttalte Høyesterett at selv om "Contrans" utgjør dominanten i firmanavnene, bør man være varsom med å la et slikt element, som ikke har et sterkt distinktivt preg, bare ved bruk få den virkning at det hindrer tilsvarende betegnelse for selskaper med virksomhet i helt andre deler av transportbransjen. Dominanten "Contrans" kunne assosieres med flere former for transportytelser, av ulik karakter og ulikt omfang. Den kunne således henspille på utleie og bruk av containere, men også assosieres med "consolidated transport". Videre at dominantens rolle i firmanavnene i noe grad ble avdempet ved de tilføyelser de respektive selskaper hadde foretatt i den fulle betegnelse, henholdsvis som selskap for containertransport, og som Internasjonal Transport og Spedisjon.
+Høyesterett uttalte at selv om "Contrans" utgjør dominanten i firmanavnene, bør man være varsom med å la et slikt element, som ikke har et sterkt distinktivt preg, bare ved bruk få den virkning at det hindrer tilsvarende betegnelse for selskaper med virksomhet i helt andre deler av transportbransjen. Dominanten "Contrans" kunne assosieres med flere former for transportytelser, av ulik karakter og ulikt omfang. Den kunne således henspille på utleie og bruk av containere, men også assosieres med "consolidated transport". Videre at dominantens rolle i firmanavnene i noe grad ble avdempet ved de tilføyelser de respektive selskaper hadde foretatt i den fulle betegnelse, henholdsvis som selskap for containertransport, og som Internasjonal Transport og Spedisjon.
 |Stikkord=
 (Contrans-dommen), Immaterialrett, Kjennetegnsrett, Firmanavn, Kjennetegnslikhet