Rt-1920-884: Forskjell mellom sideversjoner
XML-importering |
Ingen redigeringsforklaring |
||
| Linje 1: | Linje 1: | ||
{{Høyesterett | {{Høyesterett | ||
|Instans= | |Instans= | ||
Høyesterett - Dom | Høyesterett - Dom | ||
|Dato= | |Dato= | ||
| Linje 10: | Linje 7: | ||
Rt-1920-884 | Rt-1920-884 | ||
|Sammendrag= | |Sammendrag= | ||
Hotel- og restaurationsbygning er et driftsmiddel og amortisationsfradrag for værdiforringelse ved slit og forældelse tilkommer et saadant anlæg efter byskattelovens §38, uanset hvad der maatte antages i saa henseende om almindelige vaaningshuse. Saadant amortisationsfradrag kan ikke negtes, selvom omsætningsværdien paa grund av konjunkturerne i skataaret maaske er steget. | |||
|Stikkord= | |Stikkord= | ||
(Continentaldommen I), Skatterett | |||
|Saksgang= | |Saksgang= | ||
L.nr. 158/1 | Høyesterett HR-1920-158, L.nr. 158/1 1920 | ||
|Parter= | |Parter= | ||
Fru C. Boman Hansen (advokat Grøn Lund) mot Kristiania kommune (advokat Krog) | Fru C. Boman Hansen (advokat Grøn Lund) mot Kristiania kommune (advokat Krog) | ||
|Forfatter= | |Forfatter= | ||
Peersen, Hambro, Bugge, Christiansen, Hazeland, Backer, Mejdell | Peersen, Hambro, Bugge, Christiansen, Hazeland, Backer, Mejdell | ||
|Lovhenvisninger= | |Lovhenvisninger= | ||
[https://lovdata.no/lov/1911-08-18-9/§38 | [https://lovdata.no/lov/1911-08-18-9/§38 Byskatteloven (1911) §38], [https://lovdata.no/lov/1911-08-18-9/§38b §38b], [https://lovdata.no/lov/1911-08-18-9/§38c §38c], [https://lovdata.no/lov/1910-07-19-1/§47 Aksjeloven (1910) §47], [https://lovdata.no/lov/1911-08-18-8/§38 Skatteloven (1911) §38] | ||
}} | }} | ||
Ved Kristiania byrets dom av 3 december 1918 blev saaledes kjendt for ret: | |||
Ved Kristiania byrets dom av 3 december 1918 blev saaledes kjendt for ret: «Den paaankede utpantningsforretning stadfæstes. Sakens omkostninger | |||
<span id="rp-innrykk">«Den paaankede utpantningsforretning stadfæstes. Sakens omkostninger ophæves.»</span> | |||
Dommen er avsagt under dissens, idet et av byrettens medlemmer voterte for underkjendelse av den paaankede utpantningsforretning og den til grund for samme liggende ligning med foretagelse av ny ligning, hvorunder amortisationsfradrag sker for slit, ælde og tiltagende utidsmæssighet av den omprocederte eiendom. | |||
Ved stevning av 30 januar 1919 har fru C. Boman Hansen efter erholdt appelbevilling indanket byrettens dom for Høiesteret og der nedlagt saadan paastand: | |||
At den paaankede utpantningsforretning og den til grund for denne liggende ligning underkjendes og at fru C. Boman Hansen hos Kristiania kommune tilkjendes sakens omkostninger for byretten og Høiesteret. | |||
Appellantinden har anført, at hun gaar ut fra, at der i dommen gives anvisning paa ny ligning med lovlig amortisationsfradrag overensstemmende med det dissenterende byretsmedlems votum. | |||
Side:885 | Side:885 | ||
| Linje 33: | Linje 37: | ||
Angaaende sakens gjenstand og nærmere omstændigheter henvises til præmisserne til byrettens dom. | Angaaende sakens gjenstand og nærmere omstændigheter henvises til præmisserne til byrettens dom. | ||
Høiesteret kommer til samme resultat som det dissenterende medlem av byretten og tiltræder i def væsentlige hans begrundelse. | <span id="premiss"><strong>Høiesteret kommer til</strong> samme resultat som det dissenterende medlem av byretten og tiltræder i def væsentlige hans begrundelse.</span> | ||
Det er ikke tvilsomt, at en hotel- og restaurationsbygning som den i saken omhandlede i skattelovens forstand er et driftsmiddel. Den omstændighet, at driftsmidler av denne art ikke uttrykkelig nævnes i §38 litr. c, er ikke avgjørende. Opregningen i §38 kan ikke ansees for at være uttømmende. Rent sproglig omfatter begrepet «anlæg» i litr. c likesaavel et anlæg for hoteldrift som et industrielt anlæg. Skulde et driftsmiddel som her omhandlet være unddrat fra lovens hovedregel om amortisationsfradrag for slit og forældelse, maatte det være utvetydig fastslaat i loven, og kommunen kan derfor ikke gives medhold i, at et anlæg for hoteldrift i heromhandlede henseende skal sidestilles med almindelige vaaningshuser. Spørsmaalet om, hvorvidt der for disses vedkommende kan forlanges et tilsvarende amortisationsfradrag, antages derfor at ligge utenfor saken. | Det er ikke tvilsomt, at en hotel- og restaurationsbygning som den i saken omhandlede i skattelovens forstand er et driftsmiddel. Den omstændighet, at driftsmidler av denne art ikke uttrykkelig nævnes i §38 litr. c, er ikke avgjørende. Opregningen i §38 kan ikke ansees for at være uttømmende. Rent sproglig omfatter begrepet «anlæg» i litr. c likesaavel et anlæg for hoteldrift som et industrielt anlæg. Skulde et driftsmiddel som her omhandlet være unddrat fra lovens hovedregel om amortisationsfradrag for slit og forældelse, maatte det være utvetydig fastslaat i loven, og kommunen kan derfor ikke gives medhold i, at et anlæg for hoteldrift i heromhandlede henseende skal sidestilles med almindelige vaaningshuser. Spørsmaalet om, hvorvidt der for disses vedkommende kan forlanges et tilsvarende amortisationsfradrag, antages derfor at ligge utenfor saken. | ||
| Linje 41: | Linje 45: | ||
Processens omkostninger findes at burde ophæves for begge retter. | Processens omkostninger findes at burde ophæves for begge retter. | ||
Assessorerne Hambro, Christiansen og Hazeland voterer for stadfæstelse av byretsdommen og tiltræder i det væsentligste byretsflertallets begrundelse. | Assessorerne <strong>Hambro</strong>, <strong>Christiansen</strong> og <strong>Hazeland</strong> voterer for stadfæstelse av byretsdommen og tiltræder i det væsentligste byretsflertallets begrundelse. | ||
<span id="slutning"><center><strong>D O M :</strong></center></span> | |||
Den paaankede utpantningsforretning med den til grund for samme liggende ligning underkjendes. Ved ny ligning av fru C. Boman Hansens skatbare indtægt til Kristiania for 1916-17 blir at foreta fradrag i bruttoindtægten for den aarlige værdiforringelse av gaarden Stortingsgaten 22 som følge av slit, ælde og tiltagende utidsmæssighet. Processens omkostninger for byret og Høiesteret ophæves. | Den paaankede utpantningsforretning med den til grund for samme liggende ligning underkjendes. Ved ny ligning av fru C. Boman Hansens skatbare indtægt til Kristiania for 1916-17 blir at foreta fradrag i bruttoindtægten for den aarlige værdiforringelse av gaarden Stortingsgaten 22 som følge av slit, ælde og tiltagende utidsmæssighet. Processens omkostninger for byret og Høiesteret ophæves. | ||
<strong>Av byrettens dom:</strong> | |||
Saken angaar appellantindens krav paa, at der ved ansættelsen av hendes skattepligtige indtægt for ligningsaaret indrømmes hende ordinært fradrag for værdiforringelse paa grund av slit, ælde og tiltagende utidsmæssighet av gaarden Stortingsgaten 22, hvor appellantinden driver en større hotel- og kafébedrift, hotel «Continental» og «Theaterkaféen». Ligningsmyndigheterne har ikke været villige til at indrømme saadant fradrag uten forsaavidt angaar gaardens maskineri, for hvilket er tilstaat 5 pct. amortisation. | |||
Side:886 | Side:886 | ||