TOSL-2024-168520: Forskjell mellom sideversjoner

Linje 598:

Avslutningsvis har retten også sett hen til at den nye klageordningen for valg jf. Valgloven kapittel 16, ikke klart lister opp at man kan klage på brudd på EMK. Det skrives heller ikke noe om EMK i lovens forarbeider. Retten mener derfor at det er usikkert hva lovgiver her har ment. Denne usikkerheten sammenholdt med hensynet til subsidiaritetsprinsippet som Høyesterett har fremhevet i flere av sine avgjørelser, og det faktum at saksøker pretenderer å ha en prosedabel påstand om konvensjonsbrudd, gjør at retten har kommet til at søksmålet om skjerpelsen i underskriftskravet i valgloven § 5-4 annet ledd sammenholdt med tredje ledd utgjør en krenkelse av EMK protokoll 1 artikkel 3, skal fremmes.

<span id="rp-tittel2"><i>4.6 Krenker lovendringen i Valgloven § 5-4 andre ledd jf. tredje ledd EMK protokoll 1 artikkel 3?</i></span>

Sideversjonen fra 17. mar. 2025 kl. 15:10 vis kilde FredrikL (diskusjon \| bidrag) Import, Byråkrater, emailconfirmed, Grensesnittadministratorer, Administratorer 79 437 redigeringer Ingen redigeringsforklaring		Sideversjonen fra 17. mar. 2025 kl. 15:14 vis kilde FredrikL (diskusjon \| bidrag) Import, Byråkrater, emailconfirmed, Grensesnittadministratorer, Administratorer 79 437 redigeringer mIngen redigeringsforklaring Neste endring →
Linje 598:		Linje 598:

	Avslutningsvis har retten også sett hen til at den nye klageordningen for valg jf. Valgloven kapittel 16, ikke klart lister opp at man kan klage på brudd på EMK. Det skrives heller ikke noe om EMK i lovens forarbeider. Retten mener derfor at det er usikkert hva lovgiver her har ment. Denne usikkerheten sammenholdt med hensynet til subsidiaritetsprinsippet som Høyesterett har fremhevet i flere av sine avgjørelser, og det faktum at saksøker pretenderer å ha en prosedabel påstand om konvensjonsbrudd, gjør at retten har kommet til at søksmålet om skjerpelsen i underskriftskravet i valgloven § 5-4 annet ledd sammenholdt med tredje ledd utgjør en krenkelse av EMK protokoll 1 artikkel 3, skal fremmes.		Avslutningsvis har retten også sett hen til at den nye klageordningen for valg jf. Valgloven kapittel 16, ikke klart lister opp at man kan klage på brudd på EMK. Det skrives heller ikke noe om EMK i lovens forarbeider. Retten mener derfor at det er usikkert hva lovgiver her har ment. Denne usikkerheten sammenholdt med hensynet til subsidiaritetsprinsippet som Høyesterett har fremhevet i flere av sine avgjørelser, og det faktum at saksøker pretenderer å ha en prosedabel påstand om konvensjonsbrudd, gjør at retten har kommet til at søksmålet om skjerpelsen i underskriftskravet i valgloven § 5-4 annet ledd sammenholdt med tredje ledd utgjør en krenkelse av EMK protokoll 1 artikkel 3, skal fremmes.


	<span id="rp-tittel2"><i>4.6 Krenker lovendringen i Valgloven § 5-4 andre ledd jf. tredje ledd EMK protokoll 1 artikkel 3?</i></span>		<span id="rp-tittel2"><i>4.6 Krenker lovendringen i Valgloven § 5-4 andre ledd jf. tredje ledd EMK protokoll 1 artikkel 3?</i></span>