HR-1989-432-K
| Instans: | Høyesteretts kjæremålsutvalg |
|---|---|
| Dato: | 1989-10-05 |
| Publisert: | HR-1989-00432k |
| Stikkord: | |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Lnr 432 K/1989, jnr 237/1989 |
| Parter: | Frank Arne Hop (advokat Edmund Asbøll) mot 1 Johnny Andreasson, (advokat Karsten Solberg) 2 Henry Andreasson, 3 Gretha Liv Alvheim. |
| Forfatter: | Skåre, Bugge, Schei |
| Lovhenvisninger: | Tvistemålsloven (1915) §407, Arveloven (1972) §19 |
Gerda Andreasson, født xx.xx.1899, overførte ved kontrakt 10. august 1979 "sine rettigheter og forpliktelser vedrørende leilighet i 2. etasje Sollien 61" til sin dattersønn, Frank Arne Hop for kr 35.000,-. Ved stevning 18 august 1980 til Bergen byrett reiste tre av Gerda Andreassons barn, Johnny Andreasson, Henry Andreasson og Gretha Liv Alvheim, søksmål mot Frank Arne Hop for å få ham kjent uberettiget til å tre inn i leieforholdet. Bergen byrett avsa 13. april 1984 dom med slik slutning:
"Frank Arne Hop er i forhold til Johnny Andreasson, Henry Andreasson og Gretha Liv Alfheim ikke berettiget til å tre inn i leieforholdet i leiligheten i Sollien 61, 2. etasje i Boliglaget Allfag, 5030 Landås.
Innen 2 - to - uker fra dommens forkynnelse betaler Frank Arne Hop saksomkostninger til Johnny Andreasson, Henry Andreasson og Gretha Liv Alfheim med kr. 49.670,- -kronerniogførtitusensekshundreogsytti -".
Byretten la til grunn at det var tale om et gavesalg i strid med arveloven §19.
Frank Arne Hop anket dommen til Gulating lagmannsrett som 4. april 1986 avsa dom med slik slutning:
"1. Byrettens dom stadfestes med den tilføyelse at det av saksomkostningsbeløpet skal betales 15 % rente p.a. fra 1. mai 1984 til betaling skjer.
2. I saksomkostninger for lagmannsretten betaler Frank Arne Hop til Johnny Andreasson, Henry Andreasson og Gretha Liv Alvheim kr. 38.400,- kronertrettiåttetusenfirehundre - innen 2 - to - uker fra forkynnelsen av lagmannsrettens dom."
Gulating lagmannsretts dom ble forsøkt anket inn for Høyesterett. Ved Høyesteretts kjæremålsutvalgs kjennelse 19. september 1986 ble anken nektet fremmet.
Frank Arne Hop har ved prosesskrift av 16. juni 1989 til Gulating lagmannsrett begjært saken gjenopptatt. Kravet ble fremsatt under henvisning til tvistemålsloven §407 nr 6.
Det ble opplyst at det er fremskaffet et nytt bevis som åpenbart måtte ha medført en annen avgjørelse. Det er i den forbindelse vist til at overlege ved Trondheim psykiatriske sykehus, spesialist i psykiatri, Harald Øystein Reppesgaard, har gjennomgått saksdokumentene, innbefattet sykejournaler, og avgitt en sakkyndig vurdering datert 16. mars 1989. Denne erklæring er fremlagt som nytt bevis.
Gulating lagmannsrett avsa kjennelse i gjenopptakelsessaken 10. juli 1989. Kjennelsen har slik slutning: "Begjæringen om gjenopptakelsen forkastes" Saksforholdet for øvrig fremgår av de nevnte avgjørelser.
Arne Frank Hop har i rett tid påkjært lagmannsrettens avgjørelse til Høyesteretts kjæremålsutvalg. Det er i kjæremålet i det vesentlige anført følgende: "Lagmannsretten har bygget sin avgjørelse på at den foreliggende erklæring som er innhentet etter at dommen er avsagt, ikke er en ny kjennsgjerning eller et nytt bevis som kan begrunne gjenopptagelse etter tvistemålsloven §407 nr. 6.
Dette syn bestrides fra Frank Arne Hops side. Overlege Reppesgaard har gjennomgått sykejournaler vedrørende Gerda Andreasson for tiden 1976 til 1980. Disse journaler har først blitt tilgjengelige etter sakens behandling i 1986, og var således ikke tilgjengelige hverken for Lagmannsretten eller de da oppnevnte medisinske sakkyndige. Det vises her til vedlagte kopi av brev av 14. mars 1988 til Frank Hop vedrørende oversendelse av sykejournaler.
På denne bakgrunn anføres at det foreligger nye bevis/nye kjensgjerninger". Frank Arne Hop har nedlagt slik påstand:
"1. Ankesak nr. 190/1984 ved Gulating lagmannsrett gjenopptas med påstand i den gjenoptatte sak om at Frank Arne Hop frifinnes og tilkjennes saksomkostninger.
2. Frank Arne Hop tilkjennes sakens omkostninger."
Kjæremotpartene har i tilsvar anført:
"I kjæremålet til Høyesterett er det anført at de sykejournalene vedrørende Gerda Andreasson for tidsrommet 1976 - 1980 som overlege Reppesgård nå har gjennomgått først er blitt tilgjengelige etter at saken var behandlet i Gulating lagmannsrett våren 1986.
Det er i denne sammenheng vist til et brev fra overlege Tor Jacob Moe...
Det fremgår ikke av dette brevet at de nevnte sykejournalene ikke var tilgjengelige i det tidsrom rettssaken mellom Johnny Andreasson m.fl. og Frank Arne Hop verserte for Bergen byrett og Gulating lagmannsrett.
Det tidsrom dokumentene eventuelt ikke har vært tilgjengelige er etter at Tor Jacob Moe har flyttet til Oslo. Da saken verserte for Bergen byrett og Gulating lagmannsrett var Tor Jacob Moe bosatt i Bergen.
Gulating lagmannsrett har under ingen omstendighet tolket regelen i tvistemålsloven Prg. 407 nr. 6 uriktig".
Kjæremotpartene har nedlagt slik påstand:
"1. Lagmannsretten sin kjennelse stadfestes.
2. Frank Arne Hop dømmes til å betale saksomkostninger til Johnny Andreasson, Henry Andreasson og Gretha Liv Alfheim med kr. 800,-."
Høyesteretts kjæremålsutvalg er i likhet med lagmannsretten kommet til at det ikke er grunnlag for å ta begjæringen om gjenopptagelse til følge.
For at gjenopptagelse skal kunne kreves etter tvistemålsloven §407 nr 6 er det blant annet et vilkår om at det legges frem et nytt bevis. Utvalget kan ikke se at det er tilfelle her. De journaler m.v. overlege Reppesgaard viser til og bygger på i sin erklæring, synes å ha vært tilgjengelige også ved lagmannsrettens behandling av saken. Det vises til dokumenter inntatt i utdraget for lagmannsretten side 117 flg og side 124 flg. Under enhver omstendighet har den kjærende part ikke sannsynliggjort at det eventuelt nye grunnlagsmaterialet ikke var tilgjengelig og burde vært fremlagt for lagmannsretten, jf tvistemålsloven §407 annet ledds annet punktum.
Utvalget vil også peke på at heller ikke kravet om at beviset "åpenbart måtte ha medført en annen avgjørelse" er oppfylt. Lagmannsretten var kjent med at det forelå usikkerhetsmomenter ved vurderingen av Gerda Andreassons mentale helse i august 1979, og det syns ikke grunnlag for å bygge på at overlege Reppesgaards erklæring bevismessig har brakt saken i en så endret stilling, at domsresultatet i lagmannsretten nødvendigvis måtte ha blitt et annet. Om det rettslige krav til tyngden av det nye bevis vises til avgjørelser i Rt-1939-801 og Rt-1967-127.
Kjæremotparten har krevet seg tilkjent saksomkostninger for Høyesteretts kjæremålsutvalg. Kravet må tas til følge, og omkostningene settes til kroner 800.
Kjennelsen er enstemmig.