LE-2002-35
| Instans: | Eidsviating lagmannsrett - Dom |
|---|---|
| Dato: | 2002-02-11 |
| Publisert: | LE-2002-00035 |
| Stikkord: | Strafferett, Gjentatt vinningskriminalitet, Straffutmåling |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Sør-Gudbrandsdal herredsrett Nr 01 - 00379 M - Eidsivating lagmannsrett LE-2002-00035 M. |
| Parter: | Den offentlige påtalemyndighet (førstestatsadvokat Tormod Bakke) A (advokat John Arild Aasen). |
| Forfatter: | Lagdommer Bernt Krohg. Lagdommer Fridtjof Mohr. Lagdommer Vegard Sunde |
| Lovhenvisninger: | Straffeloven (1902) §257, §54, §59, Fengselsloven (1958) §41, §258, §270, §317, §49, §60, §62, Veitrafikkloven (1965) §24, §31, Straffeprosessloven (1981) §322 |
Sør-Gudbrandsdal herredsrett avsa 3 desember 2001 dom med slik domsslutning:
1. A, f. *.*..63, dømmes for overtredelse av straffeloven §257, jf. §258, straffeloven §257, jf. §258, jf. §49, straffeloven §257, straffeloven §257, jf. §49, straffeloven §270 første ledd nr. 1, straffeloven §317 første ledd, vegtrafikklovens §31 første ledd, jf. §24 første ledd første punktum, sammenholdt med straffeloven §62 første ledd, §63 annet ledd og §263, til en straff av fengsel i 11 - elleve - måneder. Til fradrag i straffen går 3 - tre - dager for utholdt varetekt.
2. Tiltalte frifinnes for post III a) i tiltalen av 20.08.2001.
3. A dømmes til innen 14 - fjorten - dager fra dommens forkynnelse å betale
a) Gausdal kommune kr 1.197 - kroner ettusenetthundreognittisyv.
b) Odd Werner Stenersen kr 200 - kroner tohundre.
c) Gjensidige NOR Forsikring, Lillehammer kr 9.884 - kroner nitusenåttehundreogåttifire
d) Øyer Rosemalerverksted v/Tove Britt Eikanger kr 6.000 - kronersekstusen.
e) Grethe Voldbakken kr 2.736 - kroner totusensyvhundreogtrettiseks.
f) Gjensidige NOR Sparebank kr 2.800 - kroner totusenåttehundre.
4. Saksomkostninger idømmes ikke.
Bakgrunnen for saken og opplysninger om domfeltes personlige forhold framgår av herredsrettens dom.
Domfelte har anket over straffutmålingen. Den idømte straffen er gjort gjeldende å være for strengt utmålt.
Lagmannsretten har enstemmig funnet det klart at dommen i henhold til anken bør endres til gunst for domfelte, jf straffeprosessloven §322 første ledd nr. 3 og bemerker:
A er 38 år gammel. I årene fra 1981 til 2000 er hun tidligere straffedømt 14 ganger for vinningsforbrytelser og narkotikaforbrytelser.
Herredsrettens dom omfatter ett grovt tyveri, to forsøk på grove tyverier, ti simple tyverier, ett forsøk på simpelt tyveri, fire bedragerier og ett heleri av en bil samt kjøring av denne uten førerkort. Seks av vinningsforbrytelsene er begått i mai og august 2001, alle i prøvetiden etter løslatelsen, som er forlenget til 3 februar 2002. De 13 eldste vinningsforholdene og overtredelsen av vegtrafikkloven ble begått i september - oktober 2000, kort tid etter siste dom og i tiden før soningen av denne.
Den forrige dommen, som ble avsagt 14 september 2000, gjaldt syv vinningsforhold, kjøp og besittelse av hasj samt bilkjøring uten førerkort. Disse forholdene var begått i tiden fra april 1999 til august 2000. Straffen ble satt til fengsel i fem måneder. Hun sonet dommen fra 23 oktober 2000 til 3 februar 2001, og ble da løslatt på prøve med en resttid på 48 dager.
Herredsretten har avsagt særskilt dom for de nye forholdene og fastsatt straffen til fengsel i 11 måneder. Lagmannsretten finner en slik straff noe for streng.
Ved straffutmålingen tar lagmannsretten utgangspunkt i de uttalelsene som fremgår av Høyesteretts dom gjengitt i Rt-1999-1509 om straffenivået for gjentatt og omfattende vinningskriminalitet. Selv om sakene ikke er helt parallelle, foreligger det slik retten ser det klare likhetstrekk. Tilbakefallsmomentet er fremtredende også i nærværende sak. A er dømt for forhold av samme karakter 8 ganger i årene fra 1995 til 2000. Saken gjelder også her relativt beskjedne verdier. Tyveriene omfatter imidlertid blant annet lommebøker. Lommebøker har regelmessig et innhold som medfører uleilighet for de fornærmede ut over pengetapet. Dette vektlegges i skjerpende retning, jf Rt-1999-1509. Domfelte har i noen grad misbrukt kredittkort som befant seg i lommebøkene.
A erkjente de fleste forholdene overfor politiet da hun ble konfrontert med disse. Dette skal hensyntas i formildende retning, jf straffeloven §59 annet ledd.
Det bør etter lagmannsrettens oppfatning også tillegges en viss vekt at den straffen som skal utmåles gjelder flere forhold som ble begått før soningen av forrige dom. I tillegg kommer forholdet til den gjenstående resttiden etter prøveløslatelse.
Lagmannsretten finner etter dette at det bør avsies en samlet dom som inkluderer resttiden etter prøveløslatelsen på 48 dager, jf straffeloven §54 nr 3 og fengselsloven §41. Straffen kan passende settes til fengsel i 9 måneder. I straffen fragår tre dager for utholdt varetekt, jf straffeloven §60.
Dommen er enstemmig.
Domsslutning:
I herredsrettens dom gjøres den endring at straffen settes til fengsel i 9 - ni - måneder som en fellesstraff med resttiden på 48 dager etter løslatelse på prøve 3 februar 2001, jf fengselsloven §41, jf straffeloven §54 nr 3. I straffen fragår 3 - tre - dager for utholdt varetekt.