HR-2000-670
| Instans: | Høyesteretts kjæremålsutvalg - Kjennelse |
|---|---|
| Dato: | 2000-08-21 |
| Publisert: | HR-2000-00670 |
| Stikkord: | Straffeprosess |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Gulating lagmannsrett - Høyesterett HR-2000-00670, straffekjæremål |
| Parter: | A (advokat Ole Kvelstad) mot Den offentlige påtalemyndighet |
| Forfatter: | Dolva, Stang Lund, Oftedal Broch |
| Lovhenvisninger: | Straffeprosessloven (1981) §321, Straffeloven (1902) §183, §255, §256, §270, §271, §286, §288, Merverdiavgiftsloven (1969) §72 |
Den 1. mars 2000 avsa Gulating lagmannsrett beslutning om å nekte fremmet anke fra A over Nordhordland herredsretts dom av 9. desember 1999. Anken gjaldt bevisbedømmelsen under skyldspørsmålet, subsidiært straffutmålingen og erstatningsspørmålet. A ble av herredsretten dømt for blant annet overtredelse av merverdiavgiftsloven §72 nr. 1 og 3, jf. straffeloven §270 og §271, straffeloven §286 2. straffalternativ, jf. §288, og straffeloven §183, til en straff av fengsel i 3 år og 6 måneder. Han ble dømt til å betale erstatning til skattefuten i Hordaland med nær 6 millioner kroner. Han ble frifunnet for en tiltalepost etter straffeloven §256 jf. §255.
A begjærte prinsipalt omgjøring av lagmannsrettens beslutning, jf. straffeprosessloven §321 fjerde ledd 2. punktum. Gulating lagmannsrett avsa beslutning 23. mai 2000 om at begjæringen om omgjøring ikke tas til følge.
For det tilfellet at omgjøringsbegjæringen ikke førte fram, har A i rett tid påkjært lagmannsrettens beslutning av 1. mars 2000 til Høyesteretts kjæremålsutvalg. Han har anført at det er en saksbehandlingsfeil at lagmannsretten i denne saken ikke begrunnet sin avgjørelse. Det hevdes å foreligge slike ekstraordinære omstendigheter i saken at beslutningen burde vært grunngitt, jf. Rt-1999-679 og Rt-1998-710. Det er nedlagt påstand om at lagmannsrettens beslutning av 1. mars 2000 oppheves.
Påtalemyndigheten er kjent med kjæremålet.
Høyesteretts kjæremålsutvalg skal bemerke at lagmannsrettens beslutning bare kan påkjæres på grunnlag av feil i saksbehandlingen, jf straffeprosessloven §321 sjette ledd. Utvalget kan ikke se at det foreligger feil i lagmannsrettens saksbehandling. Etter utvalgets vurdering foreligger det ikke ekstraordinære omstendigheter i saken som tilsier at beslutningen burde vært begrunnet.
Kjæremålet må da forkastes.
Kjennelsen er enstemmig.
Slutning:
Kjæremålet forkastes.