LE-1996-527
| Instans: | Eidsivating lagmannsrett - Kjennelse |
|---|---|
| Dato: | 1996-09-19 |
| Publisert: | LE-1996-00527 |
| Stikkord: | |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Valdres herredsrett Nr: 96-00069 A - Eidsivating lagmannsrett LE-1996-00527 K |
| Parter: | Kjærende part: Magne Ingar Ringen (Prosessfullmektig: Advokat Knut Hajem) Kjæremotpart: Bjørg Sofie Ringen (Prosessfullmektig: Advokat Ingulf Bekkestad) |
| Forfatter: | Lagdommer Eystein Husebye Lagdommer Fritz Borgenholt Ekstraordinær lagdommer Ole Haugstad |
| Lovhenvisninger: | Tvistemålsloven (1915) §63, Jordskifteloven (1979) §97, Domstolloven (1915) §34, §180, §64, §15, §17, §88, §97b, Jordskifteloven (1979) |
Saken gjelder avvisning, spørsmål om det foreligger litispendens.
I stevning innkommet Valdres herredsrett 30. mai 1996 reiste advokat Knut Hajem på vegne av Magne Ingar Ringen fastsettelsessøksmål vedrørende sydgrensen av eiendommen gnr 47 bnr 48 i Nord-Aurdal.
I tilsvaret anførte saksøkte at tvisten allerede verserte for Valdres jordskifterett og måtte avvises fra herredsretten. Det ble vist til verserende jordskiftesak nr 2/1993 for Valdres jordskifterett og saksøktes brev datert 22. mai 1996 til jordskifteretten hvor det samme grensespørsmål ble bedt tatt opp til behandling ved jordskifteretten.
Valdres herredsrett avsa 23. august 1996 kjennelse med slik slutning:
"Sak 96-69 A mellom Magne Ingar Ringen og Bjørg Sofie Ringen avvises.
Magne Ingar Ringen erstatter Bjørg Sofie Ringen saksomkostninger med kr 6000,- -sekstusen-.
Oppfyllelsesfristen er 2 -to- uker fra kjennelsens forkynnelse."
Avvisningskjennelsen er 26. s.m. påkjært til Eidsivating lagmannsrett.
Den kjærende part anfører at herredsretten feilaktig har satt likhetstegn mellom det krav som kjæremålsmotparten i dette tilfelle har sendt jordskifteretten i den pågående jordskiftesak, og et krav om grensegang etter jordskifteloven kap. 11. Kjæremålsmotparten har etter hans oppfatning ikke i samsvar med kravet etter lovens §88 krevd at jordskifteretten i "særskilt sak" skal avgjøre den foreliggende tvist. Tvert imot er kravet fra kjæremålsmotparten et ordinært krav, fremmet etter jordskifteloven §15, som jordskifteretten i medhold av lovens §17 skal avgjøre i det igangværende jordskiftet. Et slikt krav kommer ikke inn under spesialbestemmelsen i jordskifteloven §97 bokstav b in fine men følger de vanlige regler for jordskiftesakene, det vil si det inntrer ikke litispendensvirkning før jordskifteretten har gjort vedtak om å fremme saken, jf Rt-1968-379 og Austenå og Øvstedals kommentar til skifteloven s. 77. Det er endelig anført at jordskiftesak 2/1993 for Valdres jordskifterett er svært omfattende slik at det ventelig vil ta flere år før jordskiftet kan avsluttes. Derimot vil behandling av grensetvisten for de ordinære domstoler medføre at partene vesentlig raskere vil få en rettskraftig avgjørelse.
Den kjærende part har lagt ned slik påstand:
1. Valdres herredsrett sin kjennelse oppheves og saken tilbakevises til ny behandling.
2. Bjørg Sofie Ringen erstatter Magne Ingar Ringen sine saksomkostninger for herredsrett og lagmannsrett.
Kjæremålsmotparten har gjort gjeldende at Valdres herredsretts kjennelse av 23.08.96 er riktig såvel i resultatet som i begrunnelsen.
Det er ellers anført at det er vanlig at slike grensegangssaker oppstår, eksempelvis fordi det underveis i saken oppstår tvister om separate parsellgrenser innenfor skiftefeltet. Slike tvister kan da om ønskelig pådømmes og settes til forhånds påanke slik at de får en meget rask avgjørelse. Den aktuelle sak kunne således allerede vært under rehalitetsbehandling idet partene som kjent var innkalt til jordskifterettsmøtet som skulle avholdes 28.08.96. Hvorvidt jordskifterettens sak 2/1993 i sin helhet er omfattende, er derfor intet argument. Det hevdes for øvrig at slike grensetvister ofte egner seg bedre for jordskiftebehandling enn for herredsrettsbehandling, idet jordskifteretten har teknisk utstyr og rettslig kompetanse til også å nedsette varige grensemerker i terrenget når tvisten er rettskraftig avgjort.
Kjæremålsmotparten har lagt ned slik påstand:
1. Valdres herredsretts kjennelse av 23.08.96 stadfestes.
2. For saksomkostningene kr 6000,- tilkjent Bjørg Sofie Ringen i herredsretten svarer Magne Ingar Ringen 12 % rente fra 9. september 1996 til betaling skjer.
3. Magne Ingar Ringen erstatter Bjørg Sofie Foss Ringens saksomkostninger vedr. kjæremålet med kr 2500,-.
Lagmannsretten er kommet til at herredsrettens kjennelse må stadfetes og skal bemerke:
Partene er enige om at deres krav overfor hhv jordskifteretten og herredsretten er identiske. Det gjelder fastleggelse av grensen mellom deres eiendommer. Spørsmålet er om kravet overfor jordskifteretten kan sies å ha vært tvistegjenstand fra det tidspunkt kravet kom inn den 23. mai, dvs om jordskifteretten allerede fra dette tidspunkt "har faat med saken at gjøre", jf domstolsloven §34 annet ledd.
Skiftefeltet i sak 2/1993, som var under behandling i jordskifteretten, omfattet bl.a. begge parters eiendommer. Da jordskiftedommeren 23. mai mottok begjæringen fra kjæremålsmotparten ekspederte han den straks over til den kjærende part med følgende oversendelsesbrev:
"AVKLARING AV GRENSE I TILKNYTNING TIL SAK NR. 2/1993
Eg har i dag mottatt eit skriv med fleire vedlegg fra Reidar Ringen. Han ber her om å få avklart grensa mellom gnr. 47/48 og gnr. 47/11 (skal vera 47/15) i tilknytning til sak nr. 2/1993.
Eg legg ved kopi av skrivet og alle vedlegga.
Det blir neppe noe nytt rettsmøte i saka før siste halvdel av august. Vi får drøfte spørsmålet da."
Saken ble ført på kartet for augustmøtet. I senere innkalling heter det under pkt 3 i saklisten:
"3. I eit skriv av 22. mai 1996 ber Ragnar Ringen på vegne av Bjørg Sofie Ringen om at ein tvist om grensa mellom henne og Magne Ingar Ringen blir tatt opp i denne saka. Dette er ein tvist mellom to som frå før er partar i sak nr. 2/1993. Derfor virkar det rimeleg å løyse tvisten i denne saka."
Jordskifteretten synes uten videre å ha antatt saken til behandling som grensegangssak. Uttrykket "særskild sak" i jordskifteloven §88 innebærer etter lagmannsrettens forståelse ikke annet enn at grensegangssaken tas opp til særskilt avgjørelse. Som anført av kjæremålsmotparten forekommer det ofte i forbindelse med med omfattende jordskiftesaker. At slike tvister etter jordskifteloven §97b, siste ledd likestilles med "stevning til retten" har, som uttalt av Austenå/Øvstedals kommentar side 77, bakgrunn i at det for disse sakers vedkommende er relativt klart hva kravet går ut på, og at gjennomføringen vanligvis går raskt. Saken lå anderledes an når det gjelder tvisten referert i Rt-1968-379 som den kjærende part har vist til.
Etter dette anses saken litispendent for herredsretten og stevningen, innkommet herredsretten 30. mai må avvises, jf tvistemålsloven §64.
Kjæremålsmotparten har krevet 12 % rente av tilkjente saksomkostninger for herredsretten samt tilkjennelse av saksomkostninger for lagmannsretten i anledning kjæremålet. Det har ikke kommet innvendinger fra den kjærende part og kravet om renter tas til følge.
Når det gjelder saksomkostninger for lagmannsretten kommer tvistemålsloven §180 til anvendelse. Magne Ingar Ringen har forgjeves anvendt kjæremål og bør dekke motpartens saksomkostninger. Saksomkostningene fastsettes til kr 2.500 som krevd.
Kjennelsen er enstemmig.
Slutning :
1. Valdres herredssretts kjennelse av 23.08.96 stadfestes.
2. For saksomkostningene kr 6000, tilkjent Bjørg Sofie Foss Ringen i herredsretten, svarer Magne Ingar Ringen 12 % rente fra 9. september 1996 til betaling skjer.
3. Magne Ingar Ringen erstatter Bjørg Sofie Foss Ringens saksomkostninger vedrørende kjæremålet med 2.500 - totusenfemhundre- kroner.