LH-1999-684
| Instans: | Hålogaland lagmannsrett - Kjennelse |
|---|---|
| Dato: | 1999-09-13 |
| Publisert: | LH-1999-00684 |
| Stikkord: | Saksomkostninger |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Nord-Troms herredsrett nr. 98-1345 A. - Hålogaland lagmannsrett LH-1999-00684 |
| Parter: | Kjærende part: Nordbohus Tromsø AS v/ styrets leder, Tromsø (Prosessfullmektig: Advokat Nils Asbjørn Engstad, Tromsø). Kjæremotpart: LVK Miljø AS, Oslo (Prosessfullmektig: Advokat Aksel Haugsnes, Oslo). |
| Forfatter: | Lagdommer Bård Gaarder. Lagdommer Peter M. Sellæg. Lagdommer Synnøve Nordnes |
| Lovhenvisninger: | Tvistemålsloven (1915) §172, §174, §180 |
Saken gjelder kjæremål over saksomkostningsavgjørelse.
Nord-Troms herredsrett avsa 23 juli 1999 dom med slik domsslutning:
«1. Nordbohus Tromsø AS v/styrets leder dømmes til å betale LVK Miljø AS kr 97.000,- - nittisyvtusen - med tillegg av 12 % rente p.a.
2. Nordbohus Tromsø AS v/styrets leder dømmes til å betale LVK Miljø AS inkassosalær med kr 7.725,- - syvtusensyvhundreogtjuefem -.
3. Nordbohus Tromsø AS v/styrets leder dømmes til å betale LVK Miljø AS saksomkostninger med kr 48.800,- med 12 % rente.
4. Oppfyllelsesfristen er 14 - fjorten - dager fra dommens forkynnelse.»
Herredsretten grunngav sin omkostningsavgjørelse slik:
«Retten er etter dette kommet frem til at LVK i alt det vesentlige har vunnet frem med sitt søksmål. Hovedregelen i tvistemålsloven §172 første ledd er at den tapende part skal dekke motpartens saksomkostninger. Retten finner ikke grunn til å fravike hovedregelen. Advokat Aksel Haugsnes har sendt inn omkostningsoppgave på til sammen kr 48.800,- herunder salærkrav på kr 28.000,-. Det har ikke fremkommet innsigelser mot dette. Retten finner at kravet er rimelig sett i forhold til sakens omfang og tilkjenner saksomkostninger i samsvar med omkostningsoppgaven.»
Nordbohus Tromsø AS har i rett tid påkjært omkostningsavgjørelsen på grunn av uriktig lovanvendelse. LVK Miljø AS har ikke vunnet saken fullstendig, og da skal ikke tvistemålsloven §172 anvendes. Det er i rettspraksis fastslått at §172 skal tolkes bokstavelig, og at utgangspunktet for vurderingen er den påstand som er lagt ned i stevningen, her kr 106.290,70.
Omkostningsspørsmålet skulle ha vært avgjort etter tvistemålsloven §174. Det riktige ville ha vært at retten da hadde anvendt hovedregelen i §174 første ledd. Det er argumentert nærmere for at det ikke var grunnlag for å tilkjenne LVK saksomkostninger etter unntaksregelen i §174 annet ledd.
Det er lagt ned slik påstand:
«1. Nord-Troms herredsretts domsslutning pkt. 3 i sak 98-1345 A oppheves.
2. LVK Miljø AS dømmes til å erstatte Nordbohus Tromsø AS omkostninger for lagmannsretten med kr 2 000 tillagt rettens gebyr.»
LVK Miljø AS har i tilsvar til kjæremålet sagt seg enig i at herredsretten egentlig skulle ha vurdert kravet om saksomkostninger etter tvistemålsloven §174. Men slik saken ligger an er det likevel ingen grunn for lagmannsretten til å oppheve omkostningsavgjørelsen. Slik saken ligger an, må man således gå ut fra at herredsretten om den hadde anvendt §174 ville ha tilkjent LVK fulle saksomkostninger i medhold av unntaksregelen i §174 annet ledd.
Det er lagt ned slik påstand:
«1. Kjæremålet avvises.
2. Nordbohus Tromsø As tilpliktes å erstatte sakens omkostninger.»
Lagmannsretten ser saken slik:
Herredsrettssaken må anses dels vunnet, dels tapt, selv om det i beløp bare er på mindre vesentlige punkter LVKs søksmål ikke har ført fram. Det er da klart at herredsretten skulle ha forankret sin omkostningsavgjørelse i tvistemålsloven §174.
Omkostningsavgjørelsen blir opphevet og hjemvist til herredsretten for ny behandling. Det bemerkes for ordens skyld at den nye avgjørelse herredsretten skal treffe skal ha formen dom, se som eksempel Rt-1981-688.
Det vil være uriktig av lagmannsretten å uttale noe om hvorvidt unntaksregelen i §174 annet ledd bør anvendes.
Kjæremålet har ført fram, og i samsvar med hovedregelen i tvistemålsloven §180 første ledd blir Nordbohus tilkjent saksomkostninger for lagmannsretten. Selv om LVK i kjæremålstilsvaret har sagt seg enig i at herredsretten egentlig skulle ha anvendt tvistemålsloven §174, har parten argumentert for at omkostningsavgjørelsen likevel skulle bli stående. Det er da ikke til stede slike særlige omstendigheter at LVK bør fritas for erstatningsplikten etter unntaksregelen i §180 første ledd.
Det er lagt ned mer arbeid i kjæremålet enn nødvendig, ved at det er argumentert for at hver av partene burde bære sine omkostninger i medhold av hovedregelen i tvistemålsloven §174 første ledd. Dette er imidlertid noe lagmannsretten i kjæremålssaken ikke skal ta standpunkt til. Saksomkostninger blir tilkjent med kr 4.680. Av dette utgjør rettsgebyret utgjør kr 3.180.
Kjennelsen er enstemmig.
Slutning:
1. Herredsrettens omkostningsavgjørelse oppheves og hjemvises til ny behandling.
2. LVK Miljø AS erstatter innen to uker fra forkynnelsen av kjennelsen Nordbohus Tromsø AS saksomkostninger for lagmannsretten med kr 4.680 - firetusensekshundreogåtti -.