LB-1999-3366
| Instans: | Borgarting lagmannsrett - Kjennelse |
|---|---|
| Dato: | 1999-12-01 |
| Publisert: | LB-1999-03366 |
| Stikkord: | Konkurs |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Asker og Bærum skifterett Nr 99-1616 S - Borgarting lagmannsrett LB-1999-03366 K/04. |
| Parter: | Kjærende part: A AS (Prosessfullmektig: Advokat Jan Aaltvedt). Kjæremotparter: 1. Staten v/ Oslo og Akershus skattefogdkontor 2. A AS dets konkursbo (Prosessfullmektig: Advokat Dag Lillethun). |
| Forfatter: | Lagdommer Ragnhild Dæhlin. Lagdommer Sidsel B Lindseth. Kst lagdommer Kirsten Bleskestad |
| Lovhenvisninger: | Domstolloven (1915) §176, Konkursloven (1984) §70, §160, §168, §185, Tvistemålsloven (1915) §180, §149 |
Saken gjelder kjæremål over kjennelse om konkursåpning.
Asker og Bærum skifterett avsa 8 september 1999 kjennelse med slik slutning:
Boet til A AS
Adresse: - - veien 9, X
Organisasjonsnr.: 874.526 762
Bransje: Entreprenørvirksomhet
tas under skifterettens behandling som konkursbo.
A AS har rettidig påkjært skifterettens kjennelse. I prosesskrift av 19 oktober 1999 har advokat Jan Aaltvedt på vegne av A AS nedlagt slik påstand:
1. Asker og Bærum skifteretts kjennelse av 08.09.1999 i sak 99-1616 S oppheves.
2. A AS tilkjennes sakens omkostninger.
Staten v/Oslo og Akershus skattefogdkontor har tatt til motmæle og for lagmannsretten nedlagt slik påstand:
1. Skattefogdens konkursbegjæring av 30.07.99 tas til følge.
2. Skattefogden tilkjennes saksomkostninger etter rettens skjønn.
A AS dets konkursbo ved bobestyrer, advokat Dag Lillethun, har inngitt kjæremålstilsvar og nedlagt slik påstand:
1. Asker og Bærum Skifteretts kjennelse av 8.9.99 stadfestes.
2. A AS - dets konkursbo - ved bostyret tilkjennes sakens omkostninger.
A AS har i hovedsak anført:
A AS mottok ikke forkynnelse av innkalling til rettsmøte. Det fremgår av rettsbok av 8 september 1999 fra Asker og Bærum herredsrett at innkalling er forkynt ved at melding er lagt i A AS postkasse 6 september i år, samt at det som ble lagt i postkassen var «Melding om utført forkynnelse». Konkursbegjæringen var imidlertid ikke vedlagt meldingen. Postkassen som meldingen ble lagt i, benyttes ikke til daglig av A AS. Denne postkassen tømmes sjelden, og A AS mottok derfor ikke «Melding om utført forkynnelse» før etter at konkurs var åpnet.
Prinsipalt gjøres det gjeldende at regelen i konkursloven §70 tredje ledd ikke er oppfylt idet bestemmelsen krever at både innkalling til rettsmøte og forkynnelse av konkursbegjæring må ha funnet sted med minst to dagers varsel. Kravet til forkynnelse av konkursbegjæringen er således ikke oppfylt.
Subsidiært anføres at formkravene i domstolloven ikke er oppfylt idet det som forkynnes skal være datert, jf domstolloven §160. Dokumentet som ble lagt i postkassen var udatert.
Atter subsidiært påberopes at innkalling og forkynnelse ikke har funnet sted etter reglene i domstolloven §168 flg. Når det innkalles med lovens minstefrist må det stilles strenge krav til bevis for at A AS har mottatt innkallingen, og det må kreves at stevnevitnet går frem etter domstolloven §185, jf Rt-1975-784 og Rt-1988-1024.
Konkursåpning har etter dette funnet sted til tross for manglende innkalling av konkursdebitor, og konkursåpningen er følgelig ugyldig.
Staten v/Oslo og Akershus skattefogdkontor har i hovedsak anført:
I den grad konkursbegjæringen ikke var lovlig forkynt, har dette ikke hatt innvirkning på resultatet. Det er ikke bestridt fra motparten at A AS er insolvent. Dersom skifterettens kjennelse oppheves, vil resultatet senere likevel bli en konkurs. Oslo og Akershus skattefogdkontor vil i tilfelle fremsette ny konkursbegjæring.
A AS dets konkursbo har i hovedtrekk gjort gjeldende:
Dersom A har rett i at han var i utlandet 6 september 1999, har han ikke mottatt forkynnelsen. I motsatt fall reiser saken spørsmål om den aktuelle forkynnelse lider av slike feil at det har betydning for gyldigheten av åpningskjennelsen.
Motparten erkjenner at forkynnelse er lagt i A AS postkasse. Det kan ikke være feil å legge post i en postkasse tilhørende adressaten. Postkasseforkynning er lovlig forkynningsmåte. Forkynnelsen er videre rettidig.
Det er en formfeil at forkynnelsen er udatert, men dette kan ikke ha avgjørende betydning.
Stevnevitnet som har utført forkynnelsen har fremholdt at det flere ganger forgjeves er forsøkt forkynnelse utført før det ble besluttet å legge dokumentene i postkassen. Når lovens minstefrist på to dager er overholdt, må dette være godt nok.
Også reelle hensyn tilsier at skifterettens kjennelse stadfestes. Frem til 11 november 1999 er det meldt fordringer i boet på til sammen kr 1.150.000. Det er tinglyst utleggspant i selskapets aktiva for større beløp, og det er begjært tvangssalg av selskapets varebil. Det fremstår som utvilsomt at selskapets er insolvent, og at det må ha vært det en stund. I en slik situasjon har daglig leder en plikt til å begjære oppbud.
Lagmannsretten bemerker:
Etter konkursloven §70 tredje ledd skal innkalling til rettsmøte forkynnes for debitor med minst to dagers varsel. Selve konkursbegjæringen skal forkynnes for ham samtidig. Når skyldneren er en sammenslutning foregår forkynnelsen for styrets formann eller den som har prokura.
Ved forkynnelsespåtegning av 6 september 1999 kl 11 10 har stevnevitne i Asker opplyst at «dette dokument» er lovlig forkynt for A AS i kontor, og at det i midlertidig fravær ble lagt i postkasse på adresse - - -v 9, X. Det fremgår av påtegning på dokumentet forut for selve forkynnelsespåtegningen følgende:
«Innkallingen sendes i to eksemplar til lensmannen i Asker, idet en ber konkursbegjæringen sammen med denne innkalling til rettsmøte forkynt for st. leder A på ovennevnte adresse.»
Vedheftet brevet til A AS om «Innkalling til konkurssak» ligger konkursbegjæring av 30 juli 1999 fra Oslo og Akershus skattefogdkontor.
Det fremgår av Asker og Bærum skifteretts rettsbok av 8 september 1999 at saksøkte ikke møtte til rettsmøtet. Det heter om dette i rettsboken:
«Saksøkte møtte ikke. Konkursbegjæring og innkallingen til dagens rettsmøte er lovlig forkynt. Lensmannen i Asker har pr. telefon i dag opplyst at innkallingen er forkynt ved at melding samt forkynnelse er lagt i postkassen 6.9.99, if. konkursloven §70.»
Som vedlegg til den kjærende parts prosesskrift av 19 oktober 1999 ligger kopi av «Melding om utført forkynnelse». Det fremgår her at «Forkynnelsen kan fås ved henvendelse på vårt kontor», og deretter følger nærmere opplysninger om hvor forkynnelsen kan fås.
Dersom det ikke finnes noen som forkynningen kan foregå for, skal stevnevitnet etter domstolloven §176 etterlate i lukket konvolutt «en skriftlig meddelelse» om at skriftet kan hentes på rettens kontor, på nærmeste poststed eller på et annet passende sted. Forkynningen har funnet sted på selskapets forretningsadresse, og er lagt i postkasse der. Stevnevitnet har slik lagmannsretten ser det foretatt forkynning slik som foreskrevet i domstolloven §176. Lagmannsretten er videre av den oppfatning at skifteretten, etter å ha vært i telefonisk kontakt med stevnevitnet samme dag som rettsmøtet skulle holdes, har oppfylt sin aktsomhetsplikt etter domstolloven §185. A AS er følgelig lovlig varslet til rettsmøtet.
Skifterettens kjennelse blir etter dette å stadfeste.
Kjæremålet har vært forgjeves. I samsvar med hovedregelen i tvistemålsloven §180 første ledd jf konkursloven §149, bør kjæremotpartene tilkjennes nødvendige saksomkostninger for lagmannsretten. Disse settes skjønnsmessig til kr 1.000 for hver av kjæremotpartene.
Slutning:
1. Asker og Bærum skifteretts kjennelse stadfestes.
2. I saksomkostninger for lagmannsretten betaler A AS til Staten v/Oslo og Akershus skattefogdkontor ettusen - 1.000 - kroner og til A AS dets konkursbo ettusen - 1.000 kroner innen 2 - to - uker fra denne kjennelses forkynnelse.