LB-2001-1079

Instans:	Borgarting lagmannsrett - Dom
Dato:	2001-09-04
Publisert:	LB-2001-01079
Stikkord:	Strafferett
Sammendrag:
Saksgang:	Moss byrett: Nr 00-0819 M - Borgarting lagmannsrett LB-2001-01079 M/01 - Anken tillates ikke fremmet til Høyesterett; HR-2001-01419.
Parter:	Den offentlige påtalemyndighet (Statsadvokat Kim Roger Sunder) mot A m.fl. (Forsvarer: Advokat Bjørn Haugen m.fl.).
Forfatter:	Kst. lagmann Lars-Jonas Nygard, formann. Lagdommer Iver Huitfeldt. Herredsrettsdommer Trond Mangseth. 4 lagrettemedlemmer
Lovhenvisninger:	Straffeloven (1902) §162, §257, §34a, §35, §49, §62, Straffeprosessloven (1981) §321, §325

Tiltalte nr. 1, A, er født *.*. 1966 og har bopel i Gorejec, Polen. Han er pt varetektsfengslet i Oslo kretsfengsel. Han er polsk statsborger, ustraffet, har arbeidet som maskinoperatør, er gift og har to barn å forsørge. Han oppgir å ha hatt en årsinntekt på ca 80.000 sloty (ca 160.000 kroner). Han har ingen gjeld, og ingen formue.

Tiltale nr. 2, B, er født *.*. 1969 og har bopel i Gorejec, Polen. Han er pt varetektsfengslet i Moss hjelpefengsel. Han er polsk statsborger, ustraffet, har arbeidet som lærer, er gift og har ett barn å forsørge. Han oppgir å ha hatt ca 15-20.000 sloty (30-40.000 kroner) i årsinntekt. Han har ingen gjeld og ingen formue utover en leilighet.

Tiltalte nr. 3, C, er født *.*. 1974 og har bopel i - - veien 1, 0000 X. Han er ugift, har ingen barn å forsørge, er tidligere straffet for overtredelse av straffeloven §257. Han er arbeidsledig, men har tidligere drevet med brannsikring. Han husker ikke om han har inntekter, formue eller gjeld.

Tiltalte nr. 4, D, er født *.*. 1975 og bor i - - gt. 20, 0000 Oslo. Han arbeider som sjåfør og er ugift, tidligere ustraffet. Han opplyser å være arbeidsledig med en netto trygdeutbetaling på kr 8.500,- pr. mnd. Han eier en andel i gården han bor i og har ingen gjeld.

Ved tiltalebeslutning utferdiget av statsadvokatene i Oslo 19. september 2000, ble disse satt under tiltale ved Moss byrett for overtredelse av:

I

Straffeloven §162, første og tredje ledd, jf. femte ledd,

for ulovlig å ha innført narkotika, og overtredelsen gjelder et meget betydelig kvantum, eller å ha medvirket til dette.

Grunnlag er følgende forhold eller medvirkning til dette:

Lørdag 18. mars 2000 om bord i en buss fra Gøteborg i Sverige over Svinesund tollsted i Halden til Moss, innførte han 3923,5 gram amfetamin gjemt i en bag.

Subsidiært for nr. 3 C og nr. 4 D

Straffeloven §162, første og tredje ledd, jf. femte ledd, jf. §49

for ulovlig å ha forsøkt å erverve narkotika, og overtredelsen gjelder et meget betydelig kvantum, eller å ha medvirket til dette.

Grunnlag er følgende forhold eller medvirkning til dette:

Lørdag 18. mars 2000 ca kl. 1705 på en parkeringsplass utenfor Mosseporten senter, - - veien 2 i Moss, forsøkte han å erverve 3923, 5 gram amfetamin fra A og B han lyktes ikke i å erverve stoffet fordi overleveringen av narkotikapartiet ble forhindret av tollvesenet.

II

Straffeloven §162 første ledd, jf. femte ledd,

for ulovlig å ha oppbevart stoff som etter regler med hjemmel i lov er ansett som narkotika, jf. Narkotikalisten, eller å ha medvirket til dette.

Grunnlag er følgende forhold eller medvirkning til disse:

For nr. 3 C og nr. 4. D

a) Lørdag 18. mars 2000 ca kl. 1725 utenfor Mosseporten senter i - - veien 2 i Moss, oppbevarte han 505,28 gram hasjisj og 0,57 gram amfetamin i en Saab personbil med kjennetegn XX 00000.

For nr. 4 D

b) Lørdag 18. mars 2000 på sin bopel i - - gate 20 i Oslo, oppbevarte han 18,74 gram amfetamin.

Straffeloven §62 første ledd får anvendelse.

Påstand om inndragning av kr 150.000,- forbeholdes nedlagt, jf. straffeloven §35, annet ledd, jf. §34a.

For post I var tiltale tatt ut etter Riksadvokatens ordre.

Moss byrett avsa den 23. februar 2001 dom med slik domsslutning:

1. A, f. *.*..66 dømmes for overtredelse av straffeloven §162, første og tredje ledd, jf femte ledd til en straff av fengsel i 5 -fem - år.

Til fradrag i straffen tilkommer han 343 -trehundreogførtitre- dager for utholdt varetektsarrest.

Saksomkostninger tilpliktes ikke.

2. B, f. *.*..69 dømmes for overtredselse av straffeloven §162, første og tredje ledd, jf 5.ledd til en straff av fengsel i 5 -fem- år og 6 -seks- måneder.

Tilfradrag i straffen tilkommer han 343 -trehundreogførtitre- dager for utholdt varetektsarrest.

Saksomkostninger tilpliktes ikke.

3. C, f. *.*..74 dømmes for overtredelse av straffeloven §162, første og tredje ledd, jf femte ledd til en straff av fengsel i 5 -fem- år og 6 -seks- måneder.

Til fradrag i straffen tilkommer han 55 -femtifem- dager for utholdt varetektsarrest.

C frifinnes for det forhold som er omhandlet i tiltalebeslutningens post IIa).

C tilpliktes å erstatte det offentlige sakens omkostninger med kr 5.000,- -kronerfemtusen-.

4. D, f. *.*..75 dømmes for overtredelse av straffeloven §162, første og tredje ledd, jf femte ledd og straffeloven §162 første ledd, jf femte ledd, alt sammenholdt med straffeloven §62 første ledd, til en straff av fengsel i 5 -fem- år og 6 -seks- måneder.

Til fradrag i straffen tilkommer han 27 -tjuesju- dager for utholdt varetektsarrest.

D frifinnes for det forhold som er omhandlet i tiltalebeslutningens post II a).

D tilpliktes å erstatte det offentlige sakens omkostninger med kr 5.000,- -kronerfemtusen-.

5. Kr 150.000,- -kroneretthundreogfemtitusen- inndras til fordel for statskassen i medhold av straffeloven §35, annet ledd, jf §34a.

Om det nærmere saksforhold vises til byrettens dom.

Alle de tiltalte har anket over bevisbedømmelsen under skyldspørsmålet for post I i tiltalen, subsidiært straffutmålingen.

Ved lagmannsrettens beslutning av 26. mars 2001 ble anken vedrørende bevisbedømmelsen under skyldspørsmålet for post I i tiltalen henvist til ankeforhandling, jf straffeprosessloven §325 og §321 tredje ledd. Ankeprøvingen omfatter ikke inndragningskravet.

Ankeforhandling ble holdt i Sarpsborg tinghus 27. august - 3. september 2001.

De tiltalte møtte med sine forsvarere og avga forklaring. For tiltalte nr. 1 og 2 var det oppnevnt rettstolker for polsk/norsk, Thomas Czanik og Isabella Zosel. Det ble avhørt 12 vitner, derav to sakkyndige. Dokumentasjonen fremgår av rettsboken.

Lagretten ble forelagt to spørsmål for hver av de tiltalte. Alle spørsmål ble besvart med ja. Retten legger kjennelsen til grunn. De siktede skal da dømmes for overtredelse av straffeloven §162 første og tredje ledd, første pkt., jf. femte ledd ved å ha innført eller medvirket til innførsel av 3.923,5 gram tørr amfetamin av gjennomsnittlig konsentrasjon 58 %.

Aktor la ned slik påstand:

1. A, f. *.*. 66, dømmes for overtredelse av straffeloven §162, første og tredje ledd, 1 pkt. jf. femte ledd, til en straff av fengsel i 5 -fem- år og 6 -seks- måneder.

Varetektsfradraget er 535 dager.

Saksomkostninger påstås ikke.

2. B, f. *.*. 69, dømmes for overtredelse av straffeloven §162, første og tredje ledd, 1 pkt. jf. femte ledd, til en straff av fengsel i 5 -fem- år og 6 -seks- måneder.

Varetektsfradraget er 535 dager.

Saksomkostninger påstås ikke.

3. C, f. *.*. 74, dømmes for overtredelse av straffeloven §162, første og tredje ledd, 1 pkt. jf. femte ledd, til en straff av fengsel i 5 -fem- år og 6 -seks- måneder.

Varetektsfradraget er 55 dager.

Saksomkostninger påstås ikke.

4. D, f. *.*. 75, dømmes for overtredelse av straffeloven §162, første og tredje ledd, 1 pkt. jf. femte ledd, og den rettskraftige del av Moss byretts dom av 23. februar 2001 (en overtredelse av straffeloven §162, første og femte ledd), alt sammenholdt med straffeloven §62, første ledd til en straff av fengsel i 5 -fem- år og 6 -seks- måneder.

Varetektsfradraget er 27 dager.

Saksomkostninger påstås idømt etter rettens skjønn.

Advokat Gustavsen la ned slik påstand:

B anses på mildeste måte.

Advokat Bjørn Haugen la ned slik påstand:

A anses på mildeste måte.

Advokat Thomas Andreas Olsen la ned slik påstand:

C anses på mildeste måte.

Advokat Johnny Veum la ned slik påstand:

D anses på mildeste måte.

Lagmannsretten legger ved straffutmålingen til grunn at A og B sammen forlot Warzawa med buss 16. mars 2000, fortsatte med ferge til Ystad og senere med buss til Gøteborg, der de ankom utpå dagen den 17. mars 2000. De tilbragte natten mellom 17. og 18. mars på samme hotellværelse. I Gøteborg overtok A en bag med åtte pakker, hver inneholdende ca 500 gr. amfetamin. Begge gikk om bord på den såkalte E-6 ekspress med billetter til Moss, A bar bagen. Bussen passerte Svinesund kl. 16.05. Ved ankomst Moss kl. 17.08 gikk de av bussen på holdeplassen Mosseporten kjøpesenter. A bar bagen over til en sort Saab med kjennetegn XX 00000, som sto parkert noen få meter fra bussholdeplassen. I denne satt C og D og ventet på ham. B holdt seg i bakgrunnen.

Tollinspektør E, som med en kollega hadde fulgt etter bussen for å foreta en kontroll av avstigende passasjerer, kom til stede og opptok kontakt med A. Tollinspektøren henvendte seg deretter til C og D. A la bagen inn i bilen. B beveget seg da bort fra møtestedet.

A ble tatt med til tollvesenets tjenestebil, som i mellomtiden var kommet til stede. Der tok tollinspektør E bagens innhold i øyensyn og fattet mistanke om at bagen inneholdt narkotika. Politiet ble tilkalt. A, C og D ble pågrepet og transportert til Moss politistasjon. B var på dette tidspunkt ikke å se, men på grunnlag av tollinspektørens opplysninger om at han var sett i nærheten av bilen ble han ettersøkt og kl. 18.24 pågrepet ca 100 meter fra hovedinngangen til kjøpesenteret.

Da en pakke fra bagen ble åpnet på Moss politistasjon kunne man konstatere at amfetaminen var pakket i åtte pakninger med emballasje som besto av sportstape, blå plast, et stykke parfymert tekstil og - innerst mot stoffet - gulhvit tape og blå plast. Amfetaminen var tørr og hardpakket. Innholdet er senere undersøkt på Kriminalpolitisentralen og veiet til 3.923,5 gram tørr amfetamin av gjennomsnittlig konsentrasjon 58 %.

Et amfetaminkvantum av denne størrelsesorden representerer betydelig spredningsfare.

Stoffet er sterkt avhengighetsdannende. Av allmennpreventive grunner krever forgåelser av denne art en streng reaksjon, jf. Rt-1995-242, Rt-1996-1726 og Rt-1999-1008, se dog Rt-2000-1446. Narkotikasmuglingen hadde her et profesjonelt tilsnitt. I bilen fant man 150.000 kroner i kontanter.

Retten har etter opplysningene i saken ikke holdepunkter for å vurdere de fire tiltaltes roller forskjellig med hensyn til straffverdighet. A og B har vært sammen om selve grensepasseringen, men retten legger til grunn at initiativet til innførselen kom fra et polsk miljø i Norge og at C og D har forbindelser til dette miljøet og tilsvarende miljøer i Polen. Disse to har spilt en tilsvarende viktig rolle i forbindelse med innføringen. For Ds del kommer i tillegg det forhold som er rettskraftig avgjort ved byrettens dom, overtredelse av straffeloven §162, første ledd, jf. byrettens dom pkt. 4.

For tiltalte nr. 1 og 2 har forsvarerne anført personlige forhold i formildende retning. Retten finner ikke - i betraktning av de grove overtredelser - å kunne legge stor vekt på disse forhold. Det foreligger etter rettens mening heller ikke andre formildende omstendigheter. De tiltalte har ikke på noen måte lettet etterforskningen, se Rt-1998-2001 og Rt-2000-340.

Retten har overveiet å skjerpe straffutmålingen for alle fire tiltalte, men er kommet til at straffen i samsvar med påtalemyndighetens påstand bør settes til fem år og seks måneders fengsel for alle fire. Til fradrag i straffen kommer for A og B pr. i dag 536 dager, for C 55 dager og for D 27 dager for utholdt varetekt.

Aktor har påstått D idømt saksomkostninger for lagmannsrett. Etter hans nåværende inntektsforhold er det ikke grunnlag for å idømme ham omkostninger, verken for byretten eller lagmannsretten. Det er heller ikke grunnlag for å pålegge C omkostninger som fastsatt av byretten.

Dommen er enstemmig.

Domsslutning:

1. A, f. *.*. 1966, dømmes for overtredelse av straffeloven §162 første og tredje ledd, 1. pkt., jf. femte ledd, til en straff av fengsel i 5 -fem- år og 6 -seks- måneder. Til fradrag kommer 536 -femhundreogtrettiseks- dager for utholdt varetekt.

2. B, f. *.*. 1969, dømmes for overtredelse av straffeloven §162 første og tredje ledd, 1. pkt., jf. femte ledd, til en straff av fengsel i 5 -fem- år og 6 -seks- måneder. Til fradrag kommer 536 -femhundreogtrettiseks- dager for utholdt varetekt.

3. C, f. *.*. 1974, dømmes for overtredelse av straffeloven §162 første og tredje ledd, 1. pkt., jf. femte ledd, til en straff av fengsel i 5 -fem- år og 6 -seks- måneder. Til fradrag kommer 55 -femtifem- dager for utholdt varetekt.

4. D, f. *.*. 1975, dømmes for overtredelse av straffeloven §162 første og tredje ledd, 1. pkt., jf. femte ledd, sammen med forholdet i den rettskraftige del av Moss byretts dom av 23. februar 2001, alt sammenholdt med straffeloven §62 første ledd, til en straff av fengsel i 5 -fem- år og 6 -seks- måneder. Til fradrag kommer 27 -tjuesju- dager for utholdt varetekt.

5. Saksomkostninger idømmes ikke, verken for byrett eller lagmannsrett.