LE-1994-433

Instans:	Eidsivating lagmannsrett - Dom
Dato:	1994-11-18
Publisert:	LE-1994-00433
Stikkord:	(Flydroppsaken), Strafferett, Narkotikalovbrudd, Innførsel, Straffutmåling, Inndragning
Sammendrag:	Saken er en del av sakskomplekset i flydroppsaken LE-1994-432. Denne saken gjaldt medvirkning til innførsel av 35.5 kg amfetamin og 50 gram kokain med småfly og båt fra Nederland til Norge. Lagmannsretten fastsatte straffen for A til fengsel i 8 år og 6 månder og for C til fengsel i 10 år og 6 måneder, samt inndragning av kr 200.000 fra hver av dem. For D ble medvirkningen funnet å være lite aktiv og straffen ble fengsel i 2 år og inndragning av kr 60.000. B ble frifunnet. De andre medhjelperne i flydroppsaken ble dømt i egne saker: LE-1994-434, LA-1994-859, LE-1994-564
Saksgang:	Eidsivating lagmannsrett LE-1994-00433 M
Parter:	Påtalemyndigheten (statsadvokat Per Kristian Arnø) mot 1. [A-mann] (advokat John Chr. Elden), 2. [B-mann] (advokat Frode Sulland), 3. [C-mann] (advokat Benedict de Vibe) og 4. [D-mann] (advokat Steinar Skeie)
Forfatter:	Lagmann Jørgen Fr Moen, Lagmann Svein Kristensen, Lagmann Tore Hagen
Lovhenvisninger:	Straffeloven (1902) §162, §34, §62, Legemiddelloven (1964) §22,§43, Straffeprosessloven (1981) §326, §328

Tiltalte nr. 1, A, bopel - - gate .., Bergen, f.t. i varetekt ved Oslo kretsfengsel, er født xx.xx.1967. Han er utdannet flyver, men for tiden uten fast arbeid. Han er samboer, har forsørgelsesbyrde for 1 barn, og er uformuende. Han er ikke tidligere straffedømt.

Tiltalte nr. 2, B, bopel A. - - gate 2, 4500 Mandal, f.t. i varetekt ved Drammen kretsfengsel, er født xx.xx.1965. Han er drosjesjåfør. Han er ugift, har forsørgelsesbyrde for 1 barn, og er uformuende. Han er ikke tidligere straffedømt.

Tiltalte nr. 3, C, bopel - - veien .., 1290 Oslo, f.t. i varetekt ved Oslo kretsfengsel, er født xx.xx.1956. Han arbeider på pub, er samboer, har forsørgelsesbyrde for 1 barn, og er uformuende.

Tiltalte er tidligere straffedømt 12 ganger, bl.a. ved flere anledninger for narkotikaforbrytelser, siste gang ved Oslo forhørsretts dom av 14. september 1989 til en straff av fengsel i 1 år.

Tiltalte nr. 4, D, bopel - -, - -, er født xx.xx.1969. Han er platearbeider, er gift, uten forsørgelsesbyrde og uformuende. Han er ikke tidligere straffedømt.

Ved tiltalebeslutning utferdiget av statsadvokatene i Eidsivating den 1. juni 1994 - rettet under hovedforhandlingen - er A, B og C satt under tiltale ved Eidsivating lagmannsrett, Oslo lagsogn, til fellelse etter

I. Straffeloven §162 tredje ledd, jfr. første og femte ledd
For ulovlig å ha innført stoff som etter regler med hjemmel i lov er ansett som narkotika og overtredelsen gjelder et meget betydelig kvantum, eller medvirket hertil.

Grunnlag er følgende forhold eller medvirkning til dette:

Nr. 3 C a) Vinteren/våren 1992 innførte han med båten "Tarco Sea" fra Nederland til Norge ca 2,5 kg amfetamin og ca 50 g kokain.

Nr. 1 A og nr. 3 C b) I september 1992 innførte han med fly fra Nederland til Norge ca 20 kg amfetamin.

Nr. 1 A, nr. 2 B og nr. 3 C c) Tirsdag 19. oktober 1993 innførte han med fly fra Nederland til Norge ca 13 kg amfetamin.

II. Straffeloven §162 annet ledd, jf. første ledd og femte ledd
For ulovlig å ha ervervet, oppbevart eller overdratt narkotika, og overtredelsen er grov særlig fordi det legges vekt på hva slags stoff det gjelder, kvantum og overtredelsens karakter, eller medvirket hertil.

Grunnlag er følgende forhold eller medvirkning til dette:

Nr. 3 C a) En gang på våren 1993 på Nærsnes mottok han ca 1 kg amfetamin av E.

Nr. 3 C b) I løpet av 1992 og 1993 på Østlandet solgte/overdro han til sammen ca 1,7 kg amfetamin til flere andre personer.

III. Legemiddelloven §43 annet ledd, jf. §22 første ledd
For ulovlig å ha brukt narkotika.

Grunnlag er følgende forhold:

Nr. 3 C:

I løpet av 1992 og 1993 og frem til pågripelse 10. oktober 1993 brukte han ved flere anledninger kokain og hasjisj.

For tiltalte nr. 1 A og nr. 3 C kommer straffeloven §62 første ledd til anvendelse.

Foruten straff tas forbehold om å påstå dom for inndragning.

Tiltalens post I a-c er utferdiget etter riksadvokatens ordre.

Ved tiltalebeslutning utferdiget av statsadvokatene i Agder den 4. mai 1994, tiltrådt av statsadvokatene i Eidsivating - rettet under hovedforhandlingen - er D satt under tiltale ved Eidsivating lagmannsrett, Oslo lagsogn, til fellelse etter

Straffeloven §162, første og tredje ledd, jf femte ledd
For ulovlig å ha innført stoff som etter regler med hjemmel i lov er ansett som narkotika, og overtredelsen gjelder et meget betydelig kvantum, eller medvirket til dette.

Grunnlag er følgende forhold, eller medvirkning til dette:
I september 1992 innførte han med fly fra Nederland til Norge ca 20 kg narkotika, eller en del av dette kvantum.

Det tas forbehold om at det vil bli nedlagt påstand om inndragning av vinning, jf straffeloven §34.

Tiltalebeslutningen er tatt ut etter ordre fra riksadvokaten.

Lagretten er i samsvar med tiltalebeslutningene forelagt 2 hovedspørsmål og 4 tilleggsspørsmål for tiltalte nr. 1, A, 1 hovedspørsmål og 2 tilleggsspørsmål for tiltalte nr. 2, B, 6 hovedspørsmål og 8 tilleggsspørsmål for tiltalte nr. 3, C og 1 hovedspørsmål og 2 tilleggsspørsmål for tiltalte nr. 4, D.

For A har lagretten besvart alle hovedspørsmål med ja. Ett tilleggsspørsmål er besvart med nei, de øvrige med ja. Hovedspørsmålet for B er besvart med nei. For C er 1 hovedspørsmål besvart med nei, mens de øvrige spørsmål er besvart med ja. For D er hovedspørsmål og 1 tilleggsspørsmål besvart med ja, mens 1 tilleggsspørsmål er besvart med nei.

Retten legger lagrettens kjennelse til grunn.

I henhold til straffeprosessloven §326 er det for tiltalte nr. 2, B, stilt følgende nye hovedspørsmål:

Spørsmål 1 - hovedspørsmål (For å svare ja på dette spørsmål kreves flere enn 6 stemmer.)

Er tiltalte B skyldig i ved uaktsomhet ulovlig å ha innført narkotika, eller medvirket hertil ?

Grunnlag er følgende forhold eller medvirkning til dette:

Tirsdag 19. oktober 1993 innførte han med fly fra Nederland til Norge ca 13 kg narkotika eller en del av dette kvantum.

Dette spørsmål ble av lagretten besvart med nei.

I henhold til straffeprosessloven §328 besluttet retten enstemmig at lagrettens kjennelse for så vidt angår det nye hovedspørsmål settes til side. Saken blir å behandle på ny for andre dommere.

Tiltalte nr. 1, A blir etter dette å dømme for overtredelse av straffeloven §162 tredje ledd, jf første og femte ledd og straffeloven §162 annet ledd, jf første og femte ledd, sammenholdt med straffeloven §62 første ledd.

Tiltalte nr. 2, B blir å frifinne for overtredelse av straffeloven §162 tredje ledd, jf første og femte ledd.

Tiltalte nr. 3, C blir å dømme for overtredelse av straffeloven §162 tredje ledd, jf første og femte ledd, straffeloven §162 annet ledd, jf første og femte ledd, og legemiddelloven §43 annet ledd, jf §22 første ledd, sammenholdt med straffeloven §62.

Tiltalte nr. 4, D blir å dømme for overtredelse av straffeloven §162 annet ledd, jf første ledd, jf femte ledd.

Ved straffutmålingen legger lagmannsretten etter bevisførselen følgende saksforhold til grunn:

Vinteren/våren 1992 reiste tiltalte nr. 3, C, til Amsterdam. Han kjøpte der ca 2,5 kg amfetamin og ca 50 gram kokain. Partiet med narkotika ble fraktet med båten "Tarco Sea" fra Nederland til Norge. I september 1992 reiste C på ny til Nederland og kjøpte der ca 20 kg amfetamin som pakket i en bag ble overlevert til tiltalte nr. 1, A i nærheten av Groningen, Nederland. A hadde reist med et lite privatfly fra Norge noen dager tidligere. Formålet var å hente et parti narkotika i Nederland og bringe det med flyet til Norge. A førte flyet. Som passasjer fulgte tiltalte nr. 4, D. Flyet landet på en flyplass nær Groningen. A fraktet bagen med amfetamin til flyplassen og plasserte den i flyet. A og D reiste så med flyet direkte til Norge. Under turen festet D etter beskjed fra A to flytevester til bagen og kastet den etter anvisning fra A ut over et lite vann nær Lillesand.

A var på forhånd lovet kr 800000,- for å bringe narkotikapartiet til Norge. A hadde på sin side lovet D kr 100000,- for hans medvirkning.

Etter lagrettens kjennelse legger retten til grunn at A og D begge mente bagen inneholdt hasj.

Av nevnte vederlag fikk A utbetalt ca kr 300000,-. D har i retten fortalt at han fikk utbetalt kr 60.000/70000,- mens A mente han betalte D ca kr 90000,-.

I oktober 1993 foretok A en ny flytur til Holland. Her fikk han overlevert og lastet inn i flyet en bag som han visste inneholdt ca 13 kg amfetamin. Også denne gang førte A flyet til Norge. Bagen ble kastet ut av flyet over vannet ved Lillesand. På denne turen var As bror, G, med som passasjer. Han festet flytevester til bagen og skjøv den ut av flyet over vannet.

C mottok en gang våren 1993 ca 1 kg amfetamin av E. I løpet av 1992 og 1993 overdro C til sammen ca 1,7 kg amfetamin til flere andre personer. I disse år frem til oktober 1993 brukte han ved flere anledninger kokain og hasj.

I skjerpende retning legger lagmannsretten, for så vidt angår A, vekt på at han er funnet skyldig i to tilfelle av innførsel til Norge av meget store kvanta narkotika, i ett tilfelle av ca 13 kg av det meget farlige og vanedannende narkotiske stoffet amfetamin. De straffbare handlinger ble gjennomført planmessig etter forutgående avtale. Bruk av privatfly og utkastelse av narkotikapartiene over et lite vann på Sørlandet med svært liten oppdagelsesrisiko gir handlingene et meget profesjonelt preg. A er ikke stoffmisbruker. Motivet for forbrytelsene var å skaffe seg en meget betydelig profitt.

Når det gjelder tiltalte nr. 3, C, gjør de samme skjerpende omstendigheter seg gjeldende. Dertil kommer at han er funnet skyldig i, foruten innførsel av store kvanta amfetamin, også ervervelse av amfetamin i Norge, overdragelse av amfetamin og bruk av narkotika. Han er videre tidligere straffedømt en rekke ganger, bl.a. for narkotikaforbrytelser.

For tiltalte nr. 4, D, legger retten i skjerpende retning vekt på at hans forbrytelse gjaldt et stort kvantum narkotika. Retten legger etter bevisførselen til grunn at partiet var på 10-15 kg. Videre legges vekt på at forbrytelsen var grundig planlagt og at den ble foretatt mot et vederlag på kr 100000,-.

Almenpreventive hensyn tilsier at det må reageres meget strengt på slike forbrytelser.

I formildende retning taler for A i noen grad at han ikke var initiativtaker til de straffbare handlinger. Hans oppgave var begrenset til å frakte partiene med fly fra Nederland til Norge. Denne medvirkning, som omfattet tilgang til fly og utdannelse som ga mulighet til å føre flyet, var imidlertid helt avgjørende for at transportene skulle kunne gjennomføres.

Når det gjelder C legges noen vekt på at han overfor politiet avga forklaring som lettet etterforskningene av de forskjellige sakene.

For D legges også noen vekt på dette forhold og på at hans rolle ved innførselen av narkotika i 1992 synes å være lite aktiv.

Retten legger videre vekt på at politiet hadde et visst kjennskap til at partiet på 13 kg amfetamin skulle fraktes til Norge og til det sannsynlige drop-sted. Spredningsfaren for narkotikaen var dermed redusert.

Ved fastsettelse av straff har retten sett hen til de tidligere avsagte dommer i Agder (LA-1994-192) og Eidsivating lagmannsretter (LE-1994-432, LE-1994-564) mot de øvrige impliserte i "Flydrop-sakene".

For tiltalte nr. 1, A, finnes straffen passende å kunne settes til fengsel i 8 år og 6 måneder, hvorfra går 396 dager for utholdt varetekt.

For tiltalte nr. 3, C, fastsettes straffen til fengsel i 10 år og 6 måneder med fradrag av 391 dager for utholdt varetekt.

For tiltalte nr. 4, D, fastsettes straffen til fengsel i 2 år, med fradrag av 89 dager for utholdt varetekt.

Statsadvokaten har nedlagt påstand om inndragning for de tre tiltalte.

Lagmannsretten finner at vilkårene for inndragning er oppfylt, jf straffeloven §34.

Inndragningsbeløpene fastsettes skjønnsmessig til kr 200000,- for A, kr 200000,- for C og kr 60000,- for D.

Saksomkostninger er ikke påstått. På grunnlag av de lange fengselsstraffer og inndragningsbeløpene de tiltalte er idømt og deres svake økonomi, finner retten at saksomkostninger ikke bør ilegges.

Dommen er enstemmig.

S L U T N I N G :

1. A, født xx.xx.1967, dømmes for overtredelse av straffeloven §162 tredje ledd, jf første og femte ledd, og straffeloven §162 annet ledd, jf første og femte ledd, sammenholdt med straffeloven §62 første ledd, til en straff av fengsel i 8 - åtte - år og 6 - seks - måneder.

Til fradrag i straffen går 396 - trehundreognittiseks - dager for utholdt varetekt.

2. A dømmes til å tåle inndragning av 200.000 - tohundretusen - kroner.

3. B, født xx.xx.1965 frifinnes for overtredelse av straffeloven §162 tredje ledd, jf første ledd, jf femte ledd.

4. C, født xx.xx.1956, dømmes for overtredelse av straffeloven §162 tredje ledd, jf første og femte ledd, straffeloven §162 annet ledd, jf første og femte ledd, og legemiddelloven §43 annet ledd, jf §22 første ledd, sammenholdt med straffeloven §62 første ledd, til en straff av fengsel i 10 - ti - år og 6 - seks - måneder. Til fradrag i straffen går 391 - trehundreognittien - dager for utholdt varetekt.

5. C dømmes til å tåle inndragning av 200.000 - tohundretusen - kroner.

6. D, født xx.xx.1969, dømmes for overtredelse av straffeloven §162 annet ledd, jf første ledd, jf femte ledd til en straff av fengsel i 2 - to - år. Til fradrag i straffen går 89 - åttini - dager for utholdt varetekt.

7. D dømmes til å tåle inndragning av 60.000 - sekstitusen - kroner.