HR-1990-268-K
| Instans: | Høyesteretts kjæremålsutvalg |
|---|---|
| Dato: | 1990-05-23 |
| Publisert: | HR-1990-00268k |
| Stikkord: | |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Lnr 268 K/1990, jnr 135/1990 |
| Parter: | Arne Lien (advokat Lorentz Stavrum) mot Internor Bil A/S dets konkursbo (advokat Erling Høyte). |
| Forfatter: | Christiansen, Philipson, Gjølstad |
| Lovhenvisninger: | Tvistemålsloven (1915) §197 |
Bilfirmaet Internor Bil A/S ble 28. mars 1988 slått konkurs ved Indre Follo skifterett. Ved stevning 2. februar 1989 til SørGudbrandsdal herredsrett reiste konkursboet søksmål mot Arne Lien. Det ble satt frem krav om at Lien skulle tilbakelevere 4 biler som konkursboet mente var stilt som sikkerhet for eldre gjeld mindre enn 3 måneder forut for konkursåpningen. Subsidiært ble bilenes verdi krevd erstattet. Ved herredsrettens dom av 1. november 1989 ble Lien dømt til å betale konkursboet erstatning for bilenes verdi.
Lien anket dommen til Eidsivating lagmannsrett. Som bilag til anketilsvaret fra konkursboet fulgte en kopi av en avisartikkel av 14. mars 1989 fra avisen Dagningen. Avisartikkelen var et intervju med Lien som var gjort forut for hovedforhandlingen i herredsretten.
Ved prosesskrift 27. februar 1990 til lagmannsretten har Lien under henvisning til tvistemålsloven §197 krevd at avisartikkelen tas ut av saken og ankeerklæringen omarbeides. Forberedende dommer i lagmannsretten har i påtegning 13. mars 1990 til partene truffet følgende beslutning:
"Den påberopte avisartikkel ansees ikke som et dokument avgitt i anledning av saken, jfr. tvistemålsloven §197."
Lien har i rett tid påkjært forberedende dommers beslutning til Høyesteretts kjæremålsutvalg. Det hevdes at dommeren har anvendt uriktig lovanvendelse når han er kommet til at forholdet ikke rammes av tvistemålsloven §197. Intervjuet må anses som en utenrettslig erklæring avgitt i anledning saken. Det ligger ingen begrensning i at forklaringen er kommet på trykk i en avisartikkel. Lien tar avstand fra den versjon han er tillagt i intervjus form i avisartikkelen, og det er uheldig at opplysningene med status som bevis skal følge sakens dokumenter. Tvistemålsloven §197 gjelder også erklæringer fra partene selv.
I kjæremålserklæringen er det lagt ned slik påstand:
"1. Avisartikkelen uttas av saksdokumentene og returneres til ankemotparten, som dessuten pålegges å omarbeide sitt anketilsvar.
2. Ankende part tilkjennes sakens omkostninger."
Internor Bil A/S dets konkursbo gjør i tilsvaret gjeldende at rettens beslutning om ikke å utta det aktuelle dokument i henhold til tvistemålsloven §197 ikke kan påkjæres. Subsidiært gjøres det gjeldende at intervjuet ikke kan tas ut av saken. Grunnen til dette er at intervjuet åpenbart ikke er utarbeidet for å benyttes under rettergangen, jfr. Alten: Tvistemaalsloven 2 utgave side 230.
I tilsvaret er det lagt ned slik påstand:
"Prinsipalt: Kjæremål avvises.
Subsidiært: Kjæremål forkastes.
I begge tilfeller kjæremålsmotparten tilkjennes sakens omkostninger."
I prosesskrift 2. mai 1990 har Lien vist til at uttalelsen i avisartikkelen er avgitt i anledning rettsaken. Artikkelen var et hovedoppslag i avisen på første side denne dagen. Formålet med å fremstå offentlig var å gi uttrykk for sine synspunkter og derved vinne generell sympati. Det hadde formodningen for seg at også retten ville lese artikkelen. Det foreligger et såvidt nært forhold til den rettslige behandlingen av saken at vilkårene i henhold til tvistemålsloven §197 er til stede. Det kan ikke være nødvendig at uttalelsene er fremsatt med det helt konkrete siktemål å skulle legges frem i saken.
Høyesteretts kjæremålsutvalg bemerker at kjæremålet retter seg mot beslutning som forberedende dommer i lagmannsretten har truffet under forberedelse av ankesak. Utvalget har her full kompetanse.
Det er ikke tvilsomt at den beslutning som er truffet, kan påkjæres, se blant annet Rt-1989-364 og kjennelse avsagt av Høyesteretts kjæremålsutvalg 1. mars 1990, lnr 76 K/1990.
Kjæremålet gjelder spørsmålet om ankemotparten i ankesaken for Eidsivating lagmannsrett i forhold til tvistemålsloven §197 har adgang til å fremlegge en avisartikkel som inneholder et intervju med den ankende part. Etter bestemmelsen må fremleggelsen nektes dersom erklæringen er avgitt i anledning av selve rettssaken. Er den ikke avgitt med sikte på å brukes for retten, vil den ikke rammes. Etter de opplysninger som foreligger, finner kjæremålsutvalget det klart at intervjuet ikke ble gitt med det formål å bruke det for retten i den sak som her verserer.
Lagmannsrettens beslutning må etter dette stadfestes. Kjæremålsmotparten har påstått seg tilkjent saksomkostninger. Påstanden tas til følge og omkostningene finnes passende å burde settes til kr. 1.000,-.
Kjennelsen er enstemmig.
Slutning:
1. Lagmannsrettens beslutning stadfestes.
2. I saksomkostninger for Høyesteretts kjæremålsutvalg betaler Arne Lien til Internor Bil A/S dets konkursbo 1.000,- - ettusen - kroner innen 2 - to - uker fra forkynnelsen av denne kjennelse.