HR-1990-625-K
| Instans: | Høyesteretts kjæremålsutvalg |
|---|---|
| Dato: | 1990-11-29 |
| Publisert: | HR-1990-00625k |
| Stikkord: | |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Lnr 625 K/1990, jnr 380/1990 |
| Parter: | Svein Delbekk (advokat Karsten Gjone) mot Rune Bratberget (advokat Gerhard Sanderød). |
| Forfatter: | Røstad, Holmøy, Dolva |
| Lovhenvisninger: | Husleieloven (1939) §38, Tvistemålsloven (1915) §404, §7 |
Kjennelse:
Ved rekommandert brev av 8. desember 1989 ble Svein Delbekk oppsagt fra eiendommen han leiet av Rune Bratberget. Brevet ble ikke hentet og postkontoret sendte den 27. desember 1989 duplikatmelding til Delbekk. Brevet ble returnert Bratberget som uavhentet den 15. januar 1990.
Ved stevning av 21. februar 1990 gikk Delbekk til søksmål mot Rune Bratberget ved Vinger og Odal herredsrett med påstand om at oppsigelsen stred mot husleieloven §38.
Vinger og Odal herredsrett avsa den 21. august 1990 kjennelse med slik slutning:
"1. Saken avvises.
2. Saksøkte tilkjennes saksomkostninger med kr. 4.000,-."
Kjennelsen ble påkjært av Svein Delbekk til Eidsivating lagmannsrett som 2. oktober 1990 avsa kjennelse med slik slutning:
"1. Herredsrettens kjennelse stadfestes.
2. I saksomkostninger for lagmannsretten betaler Svein Delbekk kr. 1.200 -tolvhundre kroner- til Rune Bratberget innen 2 -to- uker innen forkynnelsen av denne kjennelsen".
Svein Delbekk har i rett tid påkjært lagmannsrettens kjennelse til Høyesteretts kjæremålsutvalg idet han gjør gjeldende at det foreligger feil i lagmannsrettens bevisbedømmelse og lovanvendelse. Han anfører at lagmannsretten har tolket loven galt når han hevdes å ha mottatt melding om oppsigelse av leieforholdet.
Svein Delbekk har nedlagt slik påstand:
"1. Eidsivating lagmannsretts kjennelse av 2. oktober 1990 oppheves.
2. Rune Bratberget betaler saksomkostninger til Svein Delbekk for herredsrett, lagmannsrett og Høyesterett."
Rune Bratberget har i tilsvar til kjæremålet vist til at Kjæremålsutvalgets kompetanse etter tvistemålsloven §404 er begrenset.
Det anføres videre at lagmannsrettens lovanvendelse er korrekt ved at oppsigelsen må anses som mottatt av leieren når meldeseddel om rekommandert brev fra postvesenet er kommet frem til ham. Søksmålet er følgelig reist etter fristen på 30 dager i husleieloven §38, jfr. §7, tredje ledd.
Rune Bratberget har nedlagt slik påstand:
"1. Kjæremålet forkastes.
2. Svein Delbekk dømmes til å betale saksomkostninger for Høyesterett med kr. 1.000,-."
Høyesteretts kjæremålsutvalg skal bemerke:
Kjæremålet gjelder lagmannsrettens avgjørelse av et kjæremål, og kjæremålsutvalgets kompetanse er i slike tilfeller begrenset som angitt i tvistemålsloven §404.
Kjæremålet er rettet mot lagmannsrettens bevisbedømmelse og lovanvendelse. Bevisbedømmelsen kan kjæremålsutvalget etter loven ikke prøve.
For så vidt gjelder lovanvendelsen, retter kjæremålet seg mot lagmannsrettens anvendelse av husleieloven §38 jf §7 tredje ledd om at søksmål må være reist "innen 30 dager etter at oppsigelsen er mottatt av leieren." Lagmannsretten har under henvisning til kjennelse i Rt-1988-579 uttalt: "Etter denne er det klart at oppsigelsen må anses mottatt når meldeseddel er kommet fram til leietakeren, og denne har hatt rimelig tid til å hente brevet, med mindre utleieren visste eller burde vite at oppsigelsen ikke var mottatt". Kjæremålsutvalget er enig i denne tolking av lovbestemmelsen.
Kjæremålet må derfor forkastes.
Kjæremålsmotparten har nedlagt påstand om saksomkostninger. Påstanden tas til følge. I samsvar med påstanden settes omkostningene til 1.000 kroner.
Kjennelsen er enstemmig.
Slutning:
Kjæremålet forkastes.
I saksomkostninger for Høyesteretts kjæremålsutvalg betaler Svein Delbekk til Rune Bratberget 1.000 - ettusen - kroner innen 2 - to - uker fra forkynnelsen av denne kjennelse.